Est-ce que gdp est une mesure satisfaisante de la croissance?

François Lequiller: Si on entend par croissance la croissance de la production de biens et services, alors le PIB ou de préférence le PIB réel – qui mesure la croissance sans les effets de l’inflation – est parfaitement satisfaisant. Il a été construit à cet effet. La lettre P signifie “Produit”, résultat de la production. Le produit intérieur brut est défini comme la somme de tous les biens et services produits dans un pays au fil du temps, sans compter deux fois les produits utilisés dans d’autres produits. C’est une mesure globale qui couvre la production de biens et de services de consommation, même les services gouvernementaux et les biens d’investissement.

Dans ce seul numéro, vous avez une idée de l’expansion ou de la contraction de l’économie.


Paul Samuelson, lauréat du prix Nobel et auteur de nombreux ouvrages, a déjà décrit le PIB comme «une des grandes inventions du XXe siècle, un phare qui aide les décideurs à orienter l’économie vers des objectifs économiques clés».

Mais le public est tellement habitué au PIB que nous oublions parfois à quel point il est difficile de faire la somme exacte de tous les biens et services produits dans un pays, depuis les briques et la vaisselle jusqu’aux banques et aux logiciels. Tout d’abord, pour rendre une telle agrégation possible, vous devez définir ce qu’est la production et ce qu’elle n’est pas. Nos conventions peuvent parfois sembler arbitraires, comme lorsque nous excluons la production du travail domestique effectuée à domicile. Nous ne considérons pas, par exemple, que prendre soin de ses propres enfants est la production, alors que nous le faisons quand une nounou embauchée fait le même travail.

Ensuite, vous avez besoin de bonnes statistiques, qui ne sont pas toujours faciles à rassembler. Par exemple, il n’y a, par définition, guère de statistiques disponibles sur l’économie souterraine. Troisièmement, nous avons besoin d’un système sophistiqué qui puisse tout ajouter, du nombre de voitures neuves et de coupes de cheveux, au volume d’enseignement, etc. Dans le PIB, chaque composante reçoit le poids de son prix relatif. Dans les économies de marché, cela fonctionne parce que les prix reflètent à la fois le coût marginal pour le producteur et l’utilité marginale pour le consommateur: les gens vendent à un prix que d’autres personnes sont prêts à payer. Mais la contribution au bien-être de la production des services publics, en particulier l’éducation publique et la santé, qui par définition n’ont pas de prix de marché, est difficile à mesurer, malgré leur importance dans nos économies.

Enfin, on pourrait également recommander aux utilisateurs d’examiner des mesures alternatives au PIB qui existent à comptes nationaux, tels que le produit intérieur net ou le revenu national. Ceux-ci peuvent être plus appropriés pour mesurer des contextes particuliers (voir PIB et RNB).

Premièrement, il est inexact de dire que le PIB ne capte pas le bien-être. Il capte au moins le bien-être résultant de la production de biens et de services. En effet, lorsque les statisticiens quantifient les biens et services produits, ils prennent en compte leur utilité pour le consommateur. Néanmoins, il est vrai qu’il y a d’autres dimensions du bien-être qui manquent au PIB. Et on dit souvent, parfois avec cynisme, que le PIB augmente quand il y a des accidents de voiture, ou bien que la terrible destruction du récent tsunami en Asie a miné le PIB en anéantissant les communautés et leurs activités économiques, en même temps stimuler le PIB, grâce à la reconstruction, de nouveaux investissements et ainsi de suite! Cependant, cela ne devrait pas être considéré comme une critique du PIB, qui est simplement une mesure de la production.

Si vous voulez un nombre qui capturera les effets négatifs des accidents sur la richesse, utilisez le comptes nationaux système, qui contient de nombreux agrégats différents, dont le PIB est seulement un. Il fournit une mesure générale du stock d’actifs nationaux: le «bilan» de la nation, pour ainsi dire. Le problème est que peu de pays en compilent un.

En revanche, ni le PIB ni ce bilan ne prennent en compte la dégradation de l’environnement, l’insécurité ou l’inégalité. Le principal obstacle à surmonter pour dériver une seule mesure pour toutes ces dimensions est de trouver un prix de substitution convaincant – ou un prix imputé – pour chaque composante, en plus des biens et services. Sans ces prix imputés, il est impossible de combiner les différents indicateurs qui contribuent à notre bien-être. L’indicateur du développement humain de l’ONU est une bonne tentative, et des universitaires, tels que William Nordhaus ou Andrew Sharpe, ont proposé des possibilités intéressantes. Cependant, de nombreux statisticiens, dont moi-même, hésitent à ajouter trop d’imputations qui pourraient finir par affaiblir l’indicateur du PIB. Nous préférons plutôt produire une série d’indicateurs.

Un exemple est la publication de l’Australian Bureau of Statistics, Measuring Australia’s Progress, dont les indicateurs couvrent la santé, l’éducation, l’environnement, la criminalité et l’attachement social. La nouvelle publication de l’OCDE, Factbook 2005 de l’OCDE, est essentiellement dans le même moule et permet à l’utilisateur d’évaluer la performance des pays sur plusieurs fronts. En outre, des organisations internationales, comme l’OCDE, ont mis au point des systèmes pour rendre compte de l’environnement, tels que le Système de comptes économiques de l’environnement (SCEE), mais ils s’ajoutent au PIB et n’y sont pas intégrés. Le PIB est un phare, mais ce n’est pas le seul.

Les temps de grands changements, comme celui d’inclure la production non marchande dans le PIB il y a une trentaine d’années, sont passés, ne vous attendez donc pas à des bouleversements radicaux. Néanmoins, nous essayons de renforcer le PIB en tant qu’indicateur. Les statisticiens de l’OCDE et du monde entier discutent actuellement de nouvelles réformes du système actuel de comptes nationaux, qui devrait entrer en vigueur en 2008. L’une des réformes à l’étude concerne la façon de comptabiliser les dépenses de recherche et de développement en tant qu’investissement, étant donné qu’à l’heure actuelle, dans les affaires comme dans la comptabilité nationale, ces dépenses sont considérées comme consommées immédiatement. contribuer au PIB du marché ou au stock d’actifs. Si la réforme va de l’avant, on tiendra compte de leur véritable contribution au fil du temps, ce qui est intellectuellement plus satisfaisant. Compter R&De cette manière, le niveau absolu du PIB des pays de l’OCDE serait augmenté d’environ 2%, en fonction du niveau des dépenses de recherche et développement dans chaque pays. Bien que ce soit une réforme importante, cela dépend encore de l’obtention de données de bonne qualité. Sans eux, le phare du PIB deviendrait plus sombre, et nous ne voulons certainement pas que cela se produise.