En bas dans la vallée, comment un tournoi ncaa revu regarder sports tribstar.com comment faire de l’argent bitcoin

Comme il s’est avéré, la mécanique réelle de mettre cela ensemble m’a pris près de 24 heures. Pas 24 heures d’affilée, je suis un nerd, pas un maniaque, mais quand vous êtes dans le diable des détails sur quelque chose comme ça, vous n’avez vraiment aucune idée de ce que vous allez dans.

Rappelez-vous, mon intention avec ceci n’est pas de renverser des équipes potentiellement méritoires ou d’empiler le championnat de NCAA avec des mi-majors au détriment des puissances de cinq équipes. C’est pour s’assurer que chaque équipe méritante y entre. Ce n’est pas un système anti-power five. C’est destiné à être inclusif.

Un champ de 68 équipes est la valeur par défaut, mais si d’autres équipes se qualifient selon la règle des 85%? Que le champ se développe aussi haut que 72 équipes.


Ensuite, et seulement alors, y aurait-il une réduction des équipes de grande taille. Étant donné qu’il doit y avoir un nombre pair d’équipes? Cela va créer un supplémentaire at-large spot to field s’il y a un montant impair ajouté par la règle des 85%.

Malheureusement, la NCAA n’a pas encore archivé son Nitty Gritty 2018 pour le moment, donc nous devrons utiliser la saison 2017 comme un exemple de comment cela pourrait fonctionner en utilisant leurs numéros RPI. Comme beaucoup de lecteurs sont fans ou suivent une école de Missouri Valley Conference, 2017 fonctionne bien car c’est l’année où l’Illinois State a été controversé avec un record de 17-1 MVC.

Caroline du NordKennedy Meeks détient le trophée du championnat alors qu’il célèbre avec ses coéquipiers après la finale du tournoi de basketball collégial Final Four de la NCAA contre Gonzaga, lundi 3 avril 2017, à Glendale, Arizona. Caroline du Nord gagné 71-65. (Photo AP / David J. Phillip) David J. Phillip

La NCAA utilise RPI depuis 1981. Sur-critiqué, il doit toujours être considéré comme la première option que la NCAA utiliserait. De plus, c’est l’un des rares systèmes de classement où l’on dispose d’informations historiques sur la façon dont les équipes ont été classées le jour de la sélection. La plupart des sites n’archivent leurs classements qu’en fonction de la fin de la saison, après que les matchs des séries éliminatoires ont modifié les classements.

– Vermont, SMU, Rhode Island, Duc, Floride Gulf Coast, Iowa State, Villanova, Dakota du Nord, Winthrop, Michigan, UC Davis, UNC Wilmington, État du Tennessee moyen, Kentucky du Nord, Princeton, Iona, État de Kent, Caroline du Nord Central, État de Wichita, Nevada, Mont St. Mary, État de Jacksonville, Arizona, Bucknell, Kentucky, État du Tennessee oriental, Nouvelle-Orléans, Texas Sud, État du Dakota du Sud, Troy, Gonzaga, État du Nouveau-Mexique.

1. ACC (Duke est déjà en, éligible pour 7 équipes de grande taille): Caroline du Nord (4), Louisville (7), Florida State (14), Virginie (18), Notre Dame (23), Wake Forest (39 ), Miami (42). Ainsi, tous les postes de l’ACC sont remplis comme tous les candidats de l’ACC dans le top 50 du RPI.

2. Big 12 (Iowa State est dedans, 6 at-large): Kansas (3), Baylor (11), Virginie Occidentale (24), Etat d’Oklahoma (40), Etat du Kansas (57), TCU (67). Bien que le Big 12 se voit attribuer six places, il ne se qualifie que pour quatre puisque Kansas State et TCU sont en dehors du top 50 du RPI. Cela signifie, après que la totalité de la conférence soit allouée, supplémentaire at-large les points sont attribués aux équipes les mieux classées dans le RPI qui n’ont pas obtenu d’autre offre.

Pour s’assurer que les meilleures équipes qui ont dominé leurs conférences, quelle que soit la force de la conférence, soient représentées sur le terrain, toute équipe qui termine à 85% ou mieux dans sa conférence et qui n’est pas déjà qualifiée sera également sur le terrain.

Encore une fois, avec une quantité égale de "85 pour cent", un supplémentaire at-large l’équipe n’est pas nécessaire. Mais le double du nombre d’équipes qualifiées selon la règle des 85 pour cent par Kenpom sur RPI. Ainsi, le championnat du tournoi de la NCAA de 2017 tel que déterminé par Kenpom comprendrait 72 équipes, ce qui maximisera le nombre de parties jouables en deux jours à Dayton.

Les gagnants et les perdants étaient principalement confinés par conférence. Indiana aux dépens de Maryland, Marquette aux dépens de Seton Hall et Utah au détriment de l’USC en utilisant Kenpom. (Cet exercice a également montré à quel point il était difficile pour Providence de faire du vrai terrain un at-large.

J’ai deux raisons à cela. L’un est l’équité et la transparence. Pourquoi avoir un système de classement s’il n’est utilisé que comme guide? Ce qui exaspère les fans, c’est quand le RPI est utilisé comme numéro de qualification pour une équipe de grande taille, mais il est ignoré dans le cas des autres qui pourraient être dignes. Cela sent le favoritisme.

Que ce soit RPI ou Kenpom, ou un autre système, faites-y confiance. Laissez les nombres faire les déterminations au lieu du test visuel subjectif. Comme cet exercice l’a montré, si vous créez une structure pour les nombres, ils représentent les conférences à peu près de la même façon.

La deuxième raison est que je pense que le système du comité de sélection de la NCAA lui-même est devenu une entité à laquelle il n’a jamais été destiné. C’est devenu un objectif de carrière pour les administrateurs. Ce qui ne serait pas un problème si cela ne conduisait pas à une pensée et une conformité singulières.

Personne choisi pour un comité de sélection n’est là pour secouer le bateau. Cela m’amuse quand je vois des fans de conférences de mi-majeur comme le MVC se réjouir quand quelqu’un de leur ligue est sélectionné. Comprenez, ils ne sont pas là pour monter un chargeur de guerre dans la bataille pour un ordre du jour mi-majeur, ils sont là pour garder le système fonctionne sans heurt et sans couture.

Dans la colonne, j’ai écrit pour ne pas m’inquiéter de la conférence contre la conférence au premier tour. Avec réflexion, peut-être que cette ligne directrice devrait être conservée. Il y aurait un tollé entre les deux conférences de puissance et de mi-majeur si une partie de leur contingent était éliminée par l’un des leurs tout de suite.

En ce qui concerne les équipes supplémentaires? Je voudrais augmenter la quantité de graines n ° 16 pour le play-in. Si la NCAA voulait conserver le "chapiteau" équipes à bulles qui jouent le bonnet de nuit à Dayton? Ainsi soit-il, mais les autres play-ins seraient entièrement déterminés par la graine. (Le seul problème que je vois avec ceci est que la NCAA essaye d’éviter de mettre les deux conférences HBCU dans le jeu. Seeding juste en bas de la ligne rendrait ceci difficile à éviter.)

Si les graines étaient strictement respectées, sans tenir compte des confrontations entre la conférence et la conférence? État de Wichita et Illinois State se seraient joué au premier tour. Cela aurait été amusant – avec le Gregg Marshall contre Dan Muller dynamique. Comme c’était, Illinois State et le Maryland ont été échangés pour éviter le match de conférence contre la conférence. Miami et la Caroline du Sud étaient également sur la 11-ligne.

Kenpom aimait l’état de Wichita alors que les Shockers passaient de la ligne 8 en RPI à la ligne 2. À l’inverse, l’Arizona était une tête de série numéro 1 du RPI, mais les Wildcats ont glissé tout le long de la ligne des 6. Kenpom a vraiment aimé les Hoosiers en 2017, malgré le fait que pratiquement aucun des autres services de classement ne l’a fait. Non seulement IU a fait le champ, mais ils ont même évité les matchs play-in d’un seul endroit. Qui sait? Peut-être que si ce système est utilisé, Tom Crean est toujours entraineur à Bloomington?