Des règles internationales de géoingénierie sont urgemment nécessaires, selon les chercheurs, cleantechnica dogecoin to bitcoin converter

Alors que la géoingénierie est apparue comme une solution partielle possible aux changements climatiques anthropiques ces derniers temps, il est devenu urgent de mettre en place un ensemble de règles internationales pour régir de telles activités. Certains de ceux impliqués dans le secteur ont commencé argumenter.

L’Arizona, par exemple, a approuvé un projet de test de géoingénierie solaire à petite échelle qui devrait débuter plus tard cette année – un projet qui pulvérisera produits chimiques réfléchissants dans l’atmosphère afin de déterminer la faisabilité de telles approches comme moyen de réduire les températures globales.

Comme expliqué lors d’un récent discours à l’Université d’État de l’Arizona, Janos Pasztor, responsable de l’Initiative de gouvernance du climat pour le climat de Carnegie, a déclaré: «Nous risquons de voir des événements dépasser la capacité de la société à réagir prudemment et efficacement.


Étant donné que les objectifs officiels de 2015 de l’Accord de Paris sur le climat de limiter le réchauffement climatique mondial à moins de 2 ° C ne vont pas se produire – en raison du ralentissement de la transition des combustibles fossiles et de l’agriculture industrielle qu’à un moment donné au cours des deux à cinq prochaines décennies, la géoingénierie à grande échelle sera tentée quelque part dans le monde.

Ce qui est particulièrement remarquable à propos de ces tentatives est que beaucoup d’entre eux – l’atténuation globale au moyen de pulvérisation atmosphérique de produits chimiques réfléchissants, par exemple – ne ferait en réalité rien pour atténuer l’intensification du bizutage et du réchauffement global, mais ajouterait simplement une couche supplémentaire de complexité, en tentant d’ajouter un potentiel réflectif supplémentaire.

Il convient également de noter que le problème potentiellement plus dangereux de «l’acidification des océans» ne serait pas résolu par de tels plans. J’y ai mis l’acidification des océans entre guillemets parce que, oui, je suis conscient que les océans ne deviennent pas littéralement acides, mais ils s’acidifient, ce que l’expression renvoie. Ce terme désigne le processus par lequel l’acidification de ce qui a été alcalin ou presque neutre se produit, ce qui entraîne une perte de la capacité de nombreux types de vie océanique à former des corps et à exister (dans les zones acidifiées en question).

Plus important encore, un tel processus a été associé à de nombreuses reprises dans le passé à des changements dans la vie océanique microbienne qui se traduisent par la libération de quantités massives de gaz toxiques provenant de l’océan sur de longues périodes. Ce processus faisait apparemment partie de nombreux événements d’extinction de masse dans le passé – il semblerait prudent d’éviter une telle chose, n’est-ce pas?

Reuters fournit plus d’informations: “Un panel d’experts climatiques de l’ONU, dans un brouillon d’un rapport sur le réchauffement climatique prévu pour octobre, a déclaré qu’une telle géoingénierie solaire, à plus grande échelle, pourrait être” économiquement, socialement et institutionnellement infaisable “. Les chercheurs d’une série de pays vulnérables au climat ont noté dans la revue Nature la semaine dernière que «la technique est controversée, et à juste titre. Il est trop tôt pour savoir quels en seraient les effets: cela pourrait être très utile ou très nuisible ».

Poursuivant dans cette voie, un co-directeur exécutif du Forum pour l’évaluation du génie climatique, Simon Nicholson, a déclaré: «L’urgence vient du désir de sortir devant quelque chose qui pourrait être important. quelques années à partir de maintenant. Le risque vient de l’argument de la pente glissante, qu’il pourrait rapidement passer de quelque chose qui ressemble à un test à quelque chose qui ressemble à un déploiement. “

Eh bien, qu’est-ce que “juste” implique exactement dans un tel contexte? Qui peut décider? Qui détermine comment les données sont interprétées et / ou vendues au public? Je noterai ici que je suis susceptible de rester sceptique sur de tels projets de géoingénierie, même si les données de test suggèrent qu’ils sont “sûrs”. Et vous?