Croissance inégale, récession inégale – observateur de l’ocde meilleur portefeuille bitcoin 2016

Ce majeur Rapport de l’OCDE rassemble une mine de données sur les changements dans l’inégalité des revenus et la pauvreté entre le milieu des années 1980 et le milieu des années 2000, couvrant les 30 pays développés de l’OCDE. Les statistiques sobres fournissent un contrepoint très nécessaire à ce que les auteurs appellent “l’effet du magazine Hello” qui met en évidence les super riches. Les statistiques montrent que peu de pays de l’OCDE ont réduit les inégalités au cours des 20 dernières années. Au cours des cinq dernières années, les inégalités et la pauvreté ont augmenté dans les deux tiers des pays de l’OCDE. Le rapport cite le président américain, George W. Bush, dans son discours de 2007 sur l’état de l’économie: “nos citoyens s’inquiètent du fait que notre économie dynamique laisse derrière elle les travailleurs”.


Le rapport de l’OCDE a connu une croissance dans son titre, mais le moment de sa publication amène inévitablement le lecteur à se demander: que se passera-t-il si la prochaine décennie n’est pas une croissance mondiale, mais une récession mondiale? Si une marée montante ne soulève pas tous les bateaux, comment seront-ils affectés par une marée descendante? La récession – si elle survient – ne semble pas être une bonne nouvelle pour ceux qui sont en marge de la population active. Les petits épargnants, ainsi que les banquiers, sont touchés par crise financière. Est-ce un cas de “têtes, le gain riche; queues, les pauvres perdent “? Beaucoup de commentateurs sur la crise économique actuelle disent que c’est sans précédent dans la période d’après-guerre; ils font référence, non pas de 20 ans à 1987, mais de 80 à 1929. En ce qui concerne les répercussions sur la distribution, nous devons aussi remonter le temps. Ici, les données sont rares, mais nous pouvons dire quelque chose, en particulier sur la partie supérieure de la distribution des revenus. Dans notre livre, Les hauts revenus du vingtième siècle, Thomas Piketty et moi-même avons rassemblé des études pour un certain nombre de pays de l’OCDE qui montrent comment la part des 1% supérieurs a changé après le Grand Crash de 1929. Cela a effectivement affecté les riches. qui avait prospéré dans les années 20 rugissantes. Dans un certain nombre de pays, les parts de revenu les plus importantes ont diminué: aux États-Unis, les parts des 0,1 et 0,01% les plus élevés ont été réduites d’entre un quart et un tiers. Les parts de revenu les plus élevées ont diminué en Australie, en France, aux Pays-Bas et au Royaume-Uni. Mais ils ne sont pas tombés universellement, et, comme la Grande Dépression a suivi, d’autres groupes de revenus ont été sérieusement touchés. Si, aujourd’hui, la récession s’ensuit, nous pouvons nous intéresser à l’expérience plus récente de l’impact distributif du chômage, bien que cela signifie revenir avant le milieu des années 1980. À l’époque, le chômage en Europe était environ le double de celui des années 1970 et quatre fois plus élevé que dans les années 1960. De cette hausse du chômage européen, nous avons appris que l’impact sur les niveaux de vie des ménages dépendait de la politique du gouvernement. Il n’était pas inévitable que le chômage mène à la pauvreté de masse. Le rapport de l’OCDE est à la fois rassurant et inquiétant. Dans le chapitre sur la pauvreté financière, il conclut que l’augmentation de la pauvreté fondée sur le revenu du marché entre le milieu des années 1980 et le milieu des années 1990 a été compensée, au moins en partie, par une redistribution accrue du gouvernement. Mais entre le milieu des années 1990 et le milieu des années 2000, lorsque la pauvreté monétaire cessa de croître, l’effet redistributif des transferts et des taxes diminua, entraînant des taux de pauvreté plus élevés basés sur le revenu disponible, c’est-à-dire ou enregistrer. Il y a un message pour la politique aujourd’hui. Les budgets des gouvernements sont sous pression, mais les citoyens vont s’attendre à ce que, si des fonds peuvent être trouvés pour sauver les banques, les gouvernements puissent financer les allocations de chômage et les subventions à l’emploi. Si les gouvernements peuvent assumer le rôle de prêteur en dernier ressort, nous devrions être disposés à considérer le gouvernement comme l’employeur de dernier recours. Pour parler franchement, les gouvernements doivent faire leur part, comme Roosevelt l’a fait pendant la Grande Dépression. Bien sûr, le monde a beaucoup changé depuis les années 1930. Beaucoup de personnes touchées ne sont pas des travailleurs mais des retraités, et le paysage des retraités est maintenant très différent. le Rapport de l’OCDE documente les réductions remarquables obtenues dans la pauvreté des retraités. Aux États-Unis, en 1969, les personnes âgées de 65 ans et plus représentaient un cinquième des personnes vivant dans la pauvreté; aujourd’hui, ils sont moins d’un dixième, malgré la croissance de la taille de ce groupe d’âge. Mais nous avons également vu dans un certain nombre de Pays de l’OCDE un retrait de l’Etat de la fourniture de pensions. Au Royaume-Uni, le désengagement de l’État a pris des proportions considérables; on s’attend maintenant à ce que les gens comptent beaucoup plus sur l’épargne privée. Un des petits aspects remarqués du courant crise financière, au moins au Royaume-Uni, le rôle joué par ce changement dans la politique des pensions a provoqué à la fois le boom des prix de l’immobilier (les personnes acquéraient des biens achetés pour louer leur retraite) et la dépendance accrue vis-à-vis des services financiers. les gens devaient remplacer la pension de retraite publique par des pensions privées personnelles). À tout le moins, l’État devrait fournir un véhicule de pension de remplacement pour ceux qui ne souhaitent pas suivre la voie privée. L’État s’est également retiré, dans un certain nombre de pays, du financement de l’éducation. C’est un autre respect dans lequel le monde est différent aujourd’hui, avec des proportions beaucoup plus grandes qui terminent l’école secondaire et reçoivent une éducation universitaire. Mais il existe les mêmes craintes qu’une récession prolongée puisse laisser des cicatrices sur les générations futures de travailleurs. Il est frappant de constater à quel point les entrevues médiatiques avec des travailleurs récemment licenciés ont mis en évidence leur souci de financer l’éducation universitaire de leurs enfants. La discussion sur la mobilité intergénérationnelle des revenus et la conclusion selon laquelle «les pays les plus inéquitables sont enclins à développer une« sous-classe »qui sont eux-mêmes pauvres pendant de longues périodes tout comme leurs enfants sont très pertinentes. Une récession prolongée, avec une pauvreté infantile importante, peut exacerber ce problème. L’impact de la crise a été discuté en termes de chômage. Mais il existe une autre caractéristique de la macro-économie mondiale qui affecte les inégalités: les changements dans les prix relatifs. Dans son étude de l’industrialisation de la Grande-Bretagne aux 18ème et 19ème siècles, Peter Lindert trouve peu de preuves d’une courbe de Kuznets – c’est-à-dire une augmentation de l’inégalité avec l’industrialisation – en regardant les parts du revenu monétaire. il est tenu compte de l’évolution des prix des denrées alimentaires et des loyers. Ces dernières années, les pauvres Pays de l’OCDE Ils ont peut-être bénéficié de la chute des prix des importations en provenance des pays nouvellement industrialisés, mais ils ont été frappés par la hausse des prix des denrées alimentaires et de l’énergie. C’est un aspect sur lequel l’OCDE réfléchit sans aucun doute. J’ai souligné le besoin d’apprendre du passé. Lors de la lecture des comptes de la vie dans Pays de l’OCDE Il y a 100 ans ou plus, on ne peut qu’être frappé par la différence entre l’insécurité des pauvres et la sécurité des riches. Le rapport de l’OCDE met justement l’accent sur des mesures plus larges de privation, mais nous devons aller plus loin pour saisir ce concept de sécurité. Je pense ici à des indicateurs subjectifs, à la façon dont les gens perçoivent leur propre situation, mais aussi à des mesures objectives du degré de vulnérabilité des ménages individuels. Sur quelles ressources pourraient-ils puiser en cas de perte d’emploi? Dans quelle mesure leur épargne-retraite est-elle exposée? Les politiciens parlent de “confiance”. Il ne s’agit pas seulement du Dow Jones ou du FTSE, mais des préoccupations très réelles des ménages pour leur avenir et celui de leurs enfants et petits-enfants. Comme souvent en économie, la réponse à la question posée dans mon titre est «ça dépend». Que le fardeau d’une récession mondiale soit supporté par les pauvres, ou soit plus équitablement partagé, dépend avant tout des actions des gouvernements, individuellement et collectivement. Cela ne signifie pas nécessairement un retour au passé. Le New Deal de Roosevelt était alors approprié, mais nous vivons à des moments différents. Nous devons être imaginatifs en concevant de nouvelles interventions sociales et stratégies pour agir ensemble. Pour en savoir plus sur l’inégalité, lisez notre critique de livre sur Growing Inégal? Les références