Cour d’appel traite revers pour la répression des délits d’initiés – les new york times cosa sono i Bitcoin

Deux camps formés: Les procureurs qui se sont plaints que la décision se lier les mains dans la poursuite de la criminalité de Wall Street, et les avocats de la défense qui a exprimé sa joie après des années de se lamenter sur ce qu’ils considéraient comme portée excessive du gouvernement.

« Cette décision aura un impact spectaculaire que le gouvernement enquête et les frais commerçants, non seulement pénalement mais aussi civilement, » Andrew Michaelson, avocat Boies Schiller & Flexner et un ancien procureur qui a travaillé sur plusieurs cas de délit d’initié, a déclaré.

M. Bharara a déclaré dans un communiqué que « la décision d’aujourd’hui par la Cour d’appel interprète les lois sur les valeurs mobilières d’une manière qui limitera la capacité de poursuivre les personnes qui font le commerce de fuite à l’intérieur de l’information. » Il a ajouté qu’il envisageait de « options pour plus d’appel examen, » un clin d’œil à un éventuel appel de la Cour suprême, une décision qui finalement incombe à l’avocat général aux États-Unis.


Pourtant, les condamnations délit d’initié d’étape de M. Bharara au moins une conviction d’étape semble être en danger: Michael Steinberg, de SAC Capital Advisors, le fonds de couverture une fois géant que M. acheter Bitcoin USD. Bharara mis en examen l’année dernière. Le juge qui a présidé le procès de M. Steinberg, de Richard J 10 sites miniers Bitcoin. Sullivan, a traité aussi le procès de M. Chiasson et M. valeur actuelle de Bitcoin. Homme nouveau.

La cour d’appel, dans une note de bas, a laissé entendre que les procureurs ont guidé les cas de M. Steinberg au juge Sullivan parce qu’il serait disposé à donner la même imparfaite instruction du jury comme il l’avait fait dans le procès de la prédiction de la difficulté de M.. Chiasson et M. Newman. En Avril, lors d’une audience sur l’appel, le panel de trois juges a soulevé des préoccupations au sujet de la pratique du palais de justice peu recommandables qui est connu sous le nom commercial juge.

Les juges exercent domination inhabituelle dans l’élaboration de la loi de délit d’initié, en partie parce que l’acte de délit d’initié n’est pas interdit explicitement dans une loi fédérale cara mendapatkan Bitcoin gratis dengan CEPAT. A sa place, une mosaïque d’opinions juridiques et règlements définissent la loi. La situation a incité certains experts juridiques, y compris la Cour suprême Antonin Scalia, à la faute du Congrès pour la laisser aux tribunaux et les organismes de réglementation pour trier les nuances de la loi.

« La décision d’aujourd’hui est une victoire retentissante pour l’Etat de droit et pour Anthony Chiasson personnellement », a déclaré Gregory Morvillo, qui représentait M. Chiasson ainsi que Alexandra A. E. Shapiro, et Mark F comment tourner Bitcoin en USD. Pomerantz, avocat à Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison, qui a soutenu l’appel.

M. comprar Bitcoin brasil. Les avocats de Newman à Shearman & Sterling, Stephen Fishbein et John A. Nathanson, a dit qu’ils étaient « soulagés mais pas surpris par la décision d’aujourd’hui, qui établit clairement l’innocence de Todd Newman sur tous les frais. »

L’avocat de M. Steinberg, Barry H Bitcoin wiki Inde. Berke, a prédit que son client sera parmi ceux de bénéficier de la décision. « La décision du deuxième circuit signifie clairement que Michael Steinberg est innocent de tout crime et sa condamnation sera annulée et, » M. Berke dit.

Le renvoi de l’affaire contre M. Chiasson et M. Newman pourrait en théorie conduire à d’autres licenciements – ceux des témoins coopérants qui a plaidé coupable à la négociation sur le même fil d’informations sur Dell et Nvidia.

La cour d’appel a conclu que non seulement ce qui est M. le prix de Bitcoin aujourd’hui. Chiasson et M. Newman pas au courant que les initiés avaient reçu un avantage, mais qu’aucun bénéfice n’a jamais existé. En effet, les procureurs ne charge les sources de Dell et Nvidia. Ainsi, si aucun crime a été commis à transmettre l’information, toute personne qui a plaidé coupable de recevoir cette information pourrait par la suite contester leur plaidoyer.

La décision a contesté la notion même de ce qui constitue un avantage. Dans le passé, les procureurs ont fait valoir que la simple amitié suffit à prouver qu’une benne a un avantage de passer sur une décharge illégale à un ami. Et dans ce cas, l’avantage est que l’initié Dell a reçu des conseils de carrière d’un trader.

Jonathan R. Streeter, un avocat à Dechert qui était l’un des procureurs sous M. Bharara qui a obtenu la condamnation de délit d’initié du groupe Galleon co-fondateur Raj Rajaratnam, a déclaré la décision d’appel compliquerait la poursuite des délits d’initiés. « Il fut un temps tout le gouvernement a dû faire pour prouver un avantage était montrent les personnes impliquées étaient des amis – et maintenant ils doivent montrer un avantage tangible, et qui est un grand changement. »

La décision a également remis en question la décision du gouvernement de viser des opérateurs économiques comme M. Newman et M. Chiasson qui ne reçoivent pas directement les conseils d’initiés. Les procureurs les ont placés à la fin d’un quatre ou d’une chaîne de cinq personnes de l’information qui a commencé avec les initiés aux entreprises technologiques, Dell et Nvidia, et serpentait à travers un réseau de commerçants avant d’arriver à M. Bitcoin calculateur de taux de change. Chiasson et M. Newman.

Lorsque la cour d’appel a d’abord marqué son scepticisme quant à l’affaire des arguments oraux en Avril, les procureurs ont craint qu’une décision pourrait légaliser efficacement le bord de Wall Street dans le commerce. La décision, les procureurs ont fait valoir, encouragerait les opérateurs de rang supérieur à se distancer de fuites d’initiés, même récolter de gros profits des conseils.

Mais en claquant la « nouveauté doctrinale » de récentes poursuites judiciaires délit d’initié, la cour d’appel a déclaré que « le gouvernement n’a pas cité, et nous n’avons trouvé un seul cas dans lequel tippees aussi éloignées que Newman et Chiasson ont été tenus pénalement responsables des initiés commerce.”