Comprendre la doctrine du bush bitcoin 2017

La seule stratégie acceptable est celle qui élimine la possibilité que l’Iraq puisse utiliser ou menacer d’utiliser des armes de destruction massive. À court terme, cela signifie une volonté d’entreprendre une action militaire car la diplomatie est clairement défaillante. À long terme, cela signifie retirer Saddam Hussein et son régime du pouvoir. Cela doit maintenant devenir le but de l’Amérique police étrangère."

Cette révélation est arrivée en mars 2001, à peine deux mois après la présidence de Bush, quand il a retiré États Unis du protocole de Kyoto des États-Unis pour réduire les gaz à effet de serre dans le monde entier. Bush a estimé que la transition de l’industrie américaine du charbon à l’électricité plus propre ou au gaz naturel ferait grimper les coûts de l’énergie et forcerait la reconstruction des infrastructures de fabrication.


Après les attaques terroristes d’Al-Qaïda contre le World Trade Center et le Pentagone le 11 septembre 2001, la Doctrine Bush a pris une nouvelle dimension. Cette nuit-là, Bush a dit aux Américains que, dans la lutte contre le terrorisme, les États-Unis ne feraient pas de distinction entre les terroristes et les nations qui hébergent des terroristes.

Bush a développé cela lorsqu’il s’est adressé à une session conjointe du Congrès le 20 septembre 2001. Il a dit: "Nous poursuivrons les pays qui fournissent une aide ou un refuge au terrorisme. Chaque nation, dans chaque région, a maintenant une décision à prendre. Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes avec les terroristes. A partir de ce jour, toute nation qui continue d’abriter ou de soutenir le terrorisme sera considérée par le États Unis en tant que régime hostile."

En janvier 2002, Bush police étrangère dirigé vers celui de la guerre préventive. Bush a décrit l’Irak, l’Iran et la Corée du Nord comme "axe du mal" qui soutenait le terrorisme et recherchait des armes de destruction massive. "Nous serons délibérés, mais le temps n’est pas de notre côté. Je n’attendrai pas les événements alors que les dangers se rassemblent. Je ne resterai pas là car le péril s’approche de plus en plus. le États Unis de l’Amérique ne permettra pas aux régimes les plus dangereux du monde de nous menacer avec les armes les plus destructrices du monde," Bush a dit.

Comme l’a commenté Dan Froomkin, chroniqueur du Washington Post, Bush donnait une nouvelle dimension à une politique de guerre traditionnelle. "La préemption a en fait été un élément essentiel de police étrangère pour les âges – et d’autres pays »," Froomkin a écrit. "La torsion que Bush a mise sur elle était d’adopter une guerre «préventive»: Agir bien avant qu’une attaque soit imminente – envahir un pays qui était simplement perçu comme menaçant."

À la fin de l’année 2002, l’administration Bush parlait ouvertement de la possibilité pour l’Irak de posséder des armes de destruction massive et réaffirmait qu’elle hébergeait et soutenait des terroristes. Cette rhétorique indiquait que les faucons qui avaient écrit Clinton en 1998 dominaient désormais le cabinet Bush. Une coalition dirigée par les États-Unis a envahi l’Irak en mars 2003, renversant rapidement le régime de Saddam dans un "choc et crainte" campagne. Héritage

La doctrine de Bush est essentiellement morte en 2006. À cette époque, la force militaire en Irak se concentrait sur la réparation et la pacification des dommages, et la préoccupation de l’armée irakienne avait permis aux talibans en Afghanistan d’inverser les succès américains. En novembre 2006, le mécontentement du public face aux guerres a permis aux démocrates de reprendre le contrôle du Congrès. Il a également forcé Bush à faire sortir le faucon – notamment Rumsfeld – de son cabinet.