Chaque fois qu’il y a de la tourmente sur les marchés, mon téléphone s’illumine d’appels de journalistes, d’investisseurs et de clients potentiels. Ils sont généralement dans la panique au sujet de la crise du moment et appellent à ma position sur la situation. ¶ Pendant mes décennies d’investisseur et d’analyste à Wall Street, j’ai appris que les paniques allaient et venaient. Ils s’avèrent ne pas être la principale cause des revers financiers des investisseurs. Au contraire, ce qui fait le plus mal à la plupart des investisseurs, c’est l’incapacité de comprendre les bases de l’investissement. Ne pas saisir les moteurs mathématiques simples des retours conduit invariablement à des erreurs très coûteuses. Le meilleur moment pour faire un plan d’investissement est avant une crise, pas pendant.

Lorsque le ciel devient nuageux, vous devriez suivre votre plan, y compris toutes les «stratégies de sortie». ¶ Considérez ces 10 points dans le contexte de vos propres investissements discrétionnaires, les 401 (k) s et les IRA. Identifiez les erreurs que vous commettez, et corrigez-les maintenant – avant que la prochaine tempête ne se produise.

1 Les frais élevés pèsent lourdement sur les rendements: les frais représentent un frein énorme aux performances à long terme, selon toutes les études qui ont déjà porté sur ce problème. Typique fonds communs de placement ou des honoraires de conseiller de 2 à 3 pour cent peuvent ne pas sembler beaucoup, mais composés cela sur 30 ou 40 ans, et cela additionne à une énorme somme d’argent.

La structure typique des frais de fonds spéculatifs de 2% plus 20% du bénéfice est un frein encore plus important aux rendements. À part une poignée de gestionnaires de superstars (auxquels vous n’avez probablement pas accès), la grande majorité des gestionnaires de hedge funds ne peuvent tout simplement pas justifier leurs coûts. La même chose vaut pour la plupart des courtiers en valeurs mobilières et pour la plupart des conseillers en placement à Wall Street.

Avec le Trésor de 10 ans rapportant seulement 1,6%, je vois beaucoup de gens essayer de capturer plus de revenus en utilisant une combinaison de ce qui précède. Toute personne qui s’engage dans ce genre de comportement mal avisé et risqué devrait comprendre les risques et ce qu’ils pourraient signifier si et quand les choses tournent mal.

3 Vous (et votre comportement) êtes votre pire ennemi: vos réactions émotionnelles aux événements sont encore un autre détriment pour vos résultats. Êtes-vous excité par les nouvelles entreprises? Aimez-vous discuter des stocks lors de cocktails? D’un autre côté, y a-t-il des moments où vous ne pouvez même pas ouvrir vos relevés mensuels? Est-ce que vos investissements vous tiennent éveillé la nuit?

Vous pouvez prendre des mesures pour vous protéger, eh bien, vous-même. Mettre en place un compte d’argent fou avec moins de 5 pour cent de votre capital. Cela vous permettra de faire plaisir à votre intérieur Jim Cramer. Si les investissements fonctionnent, c’est génial. S’ils s’avèrent être une débâcle, c’est une leçon formidable qui devrait vous rappeler que le commerce dans et hors des stocks n’est pas votre fort. Soyez reconnaissant que vous n’avez pas perdu la plupart de vos actifs de retraite.

L’industrie des fonds semble avoir compris cela. Certaines entreprises ont mis en place des fonds communs de placement à très faible coût qui imitent généralement les indices généraux. D’autres ont cotisé leurs fonds communs de placement existants, convertissant certains d’entre eux en FNB. Cela ne me surprendrait pas si près de la moitié des fonds communs de placement les offres se transforment en FNB au cours de la prochaine décennie.

5 La répartition de l’actif compte plus que sélection de stock: Les décisions que vous prenez sur la composition de vos actifs ont un impact beaucoup plus important sur votre réussite que votre sélection de stock ou synchronisation du marché. Cela aussi a été prouvé à maintes reprises dans les études universitaires et dans le monde réel.

6 Gestion passive vs gestion active: En parlant de: Gestion active de fonds – lorsque les gestionnaires tentent de surpasser leurs indices de référence grâce à une gestion supérieure sélection de stock et / ou la synchronisation du marché – est extrêmement difficile. Il a été démontré à maintes reprises que 80% des gestionnaires actifs sous-performent leurs indices de référence chaque année.

7 Ne pas comprendre le cycle long: Les sociétés, les économies et les marchés évoluent tous sur des périodes longues ou laïques. Parfois, ces périodes sont positives (1946 à 1966 et 1982 à 2000, par exemple) et sont appelées marchés haussiers séculaires. Parfois, ils sont négatifs (1966 à 1982, 2000 à?) Et sont appelés marchés baissiers séculaires.

Regardons l’ère de 1982 à 2000. La montée de la technologie – y compris les logiciels, les semi-conducteurs, les mobiles, les réseaux, le stockage et la biotechnologie – a stimulé l’économie dans son ensemble. Cela a conduit à un chômage record, à de fortes hausses de salaires et à des bénéfices élevés pour les entreprises. Comme vous pouvez l’imaginer, les actions se sont extrêmement bien comportées dans cet environnement. Les investisseurs dont la répartition de l’actif était élevée ont fait beaucoup mieux que ceux qui détenaient beaucoup d’obligations et de liquidités au cours de cette période. À l’inverse, le cycle amorcé en 2000 a récompensé les portefeuilles obligataires et monétaires et a sanctionné davantage de portefeuilles à forte pondération en actions.

Ne pas comprendre cette toile de fond cyclique est une erreur commune. Vous devriez être plus axé sur l’équité au cours des cycles haussiers séculaires et plus tactique (c’est-à-dire investi dans les obligations et l’argent) pendant les cycles d’ours séculaires. Les investisseurs doivent comprendre le contexte laïque et ajuster leurs allocations en conséquence.

8 Erreurs cognitives: Au-delà de ces faiblesses émotionnelles, de nombreux investisseurs souffrent de faiblesses cognitives. Ce sont les erreurs inhérentes à votre wetware – à savoir, la façon dont votre cerveau a évolué au cours des millénaires. Il suffit de dire que la prise de décision sur le risque capital n’était pas un gros problème dans les plaines du Serengeti. Ne pas être mangé par les lions était.

Les humains ont un certain nombre de tendances malheureuses qui nous empêchent d’investir: Nous voyons des modèles là où il n’y en a pas. Nous avons de la difficulté à conceptualiser de longs arcs de temps. Nous percevons sélectivement ce qui est en accord avec nos attentes préexistantes et ignorons les choses qui sont en désaccord avec nos croyances existantes. Nous avons tendance à oublier nos perdants et à trop insister sur nos gagnants. En bref, nous ne sommes tout simplement pas câblés pour investir.

9 Confondre la performance passée avec le potentiel futur: Nous avons tous vu l’avertissement qui accompagne tout ce qui concerne l’investissement: «Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.» Malgré son omniprésence, cet avertissement est systématiquement ignoré par les investisseurs.

Considère ceci. Quand Morningstar donne un fonds communs de placement une note de cinq étoiles, le fonds attire beaucoup de nouveaux investisseurs et de nouveaux dollars. Le facteur principal dans la notation est (pouvez-vous le croire?) Performance passée. Ceci malgré une étude de Morningstar qui a trouvé que les fonds cinq étoiles sous-performent la plupart du temps – mon hypothèse est qu’il s’agit d’un simple retour à la moyenne. En fait, le ratio des frais d’un fonds est un meilleur prédicteur de la performance.

Pour beaucoup de gens, l’embauche d’un pro a du bon sens. Disons que vous avez une situation financière complexe. Vous pouvez avoir une question fiscale compliquée, ou peut-être que vous avez un transfert de patrimoine générationnel à venir. Alors, bien sûr, il est très logique d’employer un professionnel. Beaucoup de clients sont trop occupés à gérer leur propre entreprise et n’ont pas le temps de gérer leurs investissements. Mais beaucoup d’autres pourraient mieux se contenter de faire la moyenne des coûts en dollars dans un groupe d’indices généraux.

Ritholtz est directeur général de FusionIQ, une société de recherche quantitative. Il est l’auteur de “Bailout Nation” et dirige un blog sur les finances, le Big Picture. Vous pouvez le suivre sur Twitter: @Ritholtz. Pour les colonnes Ritholz précédentes, rendez-vous sur washingtonpost.com/business.