SPDR Gold Trust (ETF) (NYSE GLD) Vous ne pouvez pas manger des ETF au quotidien sur les ETF: comment obtenir des bitcoins gratuitement

Cela peut être satisfaisant sur le plan émotionnel, mais il y a un émetteur plus profond qui manque à la foule anti-or. Oui, l’argent fait de la nourriture terrible, mais aussi la nourriture fait de l’argent terrible. Une voiture fait un avion moche. Et une chaussure fait un téléviseur horrible. Le caca de vache est un aliment putride pour les humains, mais il fonctionne bien comme engrais pour les plantes. Chaque chose correspond à un objectif particulier.

Pourquoi la nourriture gagne-t-elle beaucoup d’argent Une des raisons est que c’est périssable. Personne, à part un entrepôt réfrigéré, ne peut faire une offre concernant des produits alimentaires allant au-delà de ses propres besoins à court terme. Sans cette solide offre, aliments a une valeur marchande limitée. C’est-à-dire qu’il a un large écart entre ses prix d’offre et d’offre.

Pensez-y en termes humains, voire personnels.


Supposons que vous vous promeniez sur le trottoir et que vous ayez faim. Vous voyez une pancarte de restaurant «Hamburger + frites + drink 10 $». Vous payez le prix offert. Le restaurant suivant est en train de fermer ses portes et son panneau indique: «Tous les stocks doivent disparaître! 50 hamburgers et 50 livres de frites pour 100 $! ”Vous ne le paieriez pas (sauf si vous étiez avec 49 amis).

Hormis pour manger, un hamburger ne sert à rien. acheter des bitcoins au canada Et vous n’avez besoin que de manger une quantité limitée (sauf si vous êtes Hafthor Bjornsson). Au-delà de cela, les hamburgers n’ont aucune valeur pour vous, car ils ne pas garder très longtemps. Vous ne voulez pas les stocker.

Les économistes diraient que l’utilité marginale des hamburgers diminue rapidement. Le premier hamburger rassasie votre faim. La seconde vous remplit. Le troisième, eh bien, vous aviez peut-être vraiment faim. La quatrième ne fait rien pour vous. C’est inutile. L’or est en recul en Suisse

Nous passons maintenant au deuxième sujet. L’or est en recul en Suisse. Qu’est-ce que cela signifie vraiment en termes humains? Cela signifie que vous pouvez abandonner votre lingot d’or 100oz pendant 3 mois, utiliser gratuitement entre-temps environ 120 000 CHF et récupérer votre lingot d’or à la fin. Plus environ 400 CHF de bénéfice.

Laissez cela couler dedans. Ouvrez un portefeuille bitcoin. Beaucoup de gens ont ces lingots d’or. Ce qu’ils ne peuvent pas manger, comme nous l’avons déjà prouvé. Mais ils ne les laisseront pas partir avant trois mois. L’utilisation gratuite de francs et le profit ne sont pas attrayants. Cela signifie aussi qu’ils ne font pas confiance à leur contrepartie pour rendre l’or, ou que les francs sont encore plus inutiles que l’or.

Compte tenu du prix élevé du franc, à peine supérieur à 1 dollar, nous ne pensons pas que le problème réside dans la confiance de la contrepartie. Nous dirions (et nous le disons ces dernières semaines) que le problème est que la Banque nationale suisse a tellement inondé le marché de francs qu’elle est devenue inutile.

Pour changer de sujet, revenons à quelque chose que nous avons souvent critiqué: acheter des actions ou des bitcoins dans l’espoir que le prix augmente. Pourquoi va-t-il monter? Parce que le prochain gars viendra et offrira plus haut. Pourquoi va-t-il faire ça? Parce qu’il s’attend à ce qu’un autre acheteur offre encore plus. Etc?

Pourquoi n’y a-t-il plus d’acheteurs? Pour répondre, relions ces trois faits apparemment isolés. Les gens achètent quelque chose, non pour l’usage qu’ils peuvent en faire, mais uniquement pour attirer l’attention du prochain acheteur. Il ne l’utilise pas non plus, mais achète simplement pour le décharger au prochain acheteur de la chaîne.

Nous, la communauté des ors, devons changer notre message si nous voulons les atteindre. “L’or va atteindre 10 000 $” ne les atteint pas. Au mieux, les investisseurs traditionnels pensent «peut-être». Ou alors, ils pensent: “Vous avez prédit 93 des 100 dernières hausses d’or à 10 000 $”.

Si le seul but d’une chose est de la vendre à un prix plus élevé prix, alors cette chose n’a pas de but. Cela pourrait presque être un corollaire du théorème de régression de Mises. Quoi qu’il en soit, l’or (contrairement au franc actuel ou aux tulipes du 17ème siècle) a un but productif.

Nous parlons beaucoup d’emprunt, de prêt, d’intérêts, de dette, d’extinction et de service de la dette. Nous rejetons la définition de la monnaie communément admise comme le “moyen d’échange” comme étant fausse. Nous pensons que cela fausse le principe selon lequel le gouvernement peut modifier le droit économique simplement en adoptant une loi législative.

Il est plus important d’examiner si une chose peut éteindre une dette que si elle se négocie contre des hamburgers. Pourquoi l’argent n’est-il pas défini en termes de pouvoir d’achat, mais en tant que bien le plus commercialisable? Pourquoi est-il important de comparer le hamburger, dont l’utilité marginale tombe à zéro, le franc, dont l’utilité marginale est maintenant apparemment négative, à l’or dont l’utilité marginale est une ligne plate ou presque? L’argent est Or, L’or c’est de l’argent

Le hamburger est un aliment car il fournit de la nutrition. L’or est de l’argent parce qu’il a le plus petit écart entre les cours acheteur et vendeur. Il possède les stocks les plus importants en flux, ce qui montre que son utilité marginale diminue si peu qu’après des milliers d’années d’accumulation, nous en exploitons davantage. C’est le produit le plus commercialisable, car il est utile à des milliards de personnes.

Remarque: nous ne disons pas le paiement en échange de biens. Nous disons le paiement comme dans ce qu’un créancier exige en règlement de la dette. L’argent est un capital. acheter bitcoins avec American Express Ce n’est pas nécessairement la patate chaude que les gens reçoivent sous forme de salaire et qui se retourne rapidement pour payer des biens.

Prenons le cas de la Chine qui vend des biens de consommation aux États-Unis pour obtenir des dollars, juste à temps pour payer le Venezuela au pétrole. Et ils, à leur tour, payez-les en salaires, pièces de machines et largesses d’aide sociale. Pour ce scénario, tout ancien moyen d’échange fera l’affaire. Le dollar fonctionne bien et les parties en cause ne seraient pas d’accord si vous le refusiez.

contrairement à Bitcoin, que les gens spéculent auront un plus grand pouvoir d’achat. Ils prévoient simplement d’échanger des bitcoins contre une plus grande quantité de biens de consommation demain. Si quelque chose n’est qu’un jeton destiné à être échangé contre des biens de consommation, ce n’est pas un capital. Il s’agit simplement d’une consommation différée, d’un bien de consommation différé.

Keynes a enseigné que la consommation alimente l’économie. Nous supposons que pour Keynes, si un actif monte et que les gens peuvent le vendre pour en consommer plus, c’est une bonne chose. Quoi qu’il en soit, Keynes avait complètement tort. C’est une erreur frivole. On ne peut pas consommer quelque chose qui n’a pas été produit. La production doit précéder la consommation.

L’accumulation de capital et l’investissement font que l’économie aille de l’avant. Keynes manque ce fait, de même que tous ceux qui aiment la hausse (apparemment) sans fin des prix des actifs, entraînée par la baisse (pathologique) des taux d’intérêt. Ils pensent qu’il est possible de consommer sans produire, en misant simplement sur la hausse des prix. Ils ne savent pas qu’ils mangent seulement le maïs de semence.

Tant qu’un homme aura un surplus de hamburgers et qu’un autre aura un surplus d’essence, ils voudront commercer. Tant que les hommes voudront commercer, il y aura une sorte de moyen d’échange. Mais ce moyen d’échange n’est pas nécessairement de l’argent. Ce support peut transmettre de la valeur, mais pas la stocker ni la mesurer.

Les fondamentaux se raffermissent un peu, plus en or qu’en argent, tandis que l’indice SP recule de 125 points – plus de 4% – en une semaine. Jusqu’à présent, cela semble se dérouler comme nous l’avions dit. Le marché boursier est en progression constante depuis la prise de fonction du président Obama. En revanche, les prix des métaux sont à la baisse et latéraux depuis 2011.

Donc, si la crise monte en raison de la hausse des taux, de la baisse des monnaies, des défaillances des débiteurs et de tout le reste du syndrome, les métaux précieux ne se comporteront pas nécessairement comme en 2008. bitcoins mined été dans un marché haussier depuis sept ans.

Le prix du dollar a légèrement baissé, encore cette semaine. Nous ne disons pas cela simplement pour être pédant. Si on pense que l’or va et vient et que la mesure même de l’altitude est le dollar, on ne peut pas comprendre ce qui se passe réellement. Une semaine comme celle-ci devrait être considérée comme une baisse de la valeur du dollar, pas une hausse de l’or.

Avec cette baisse du dollar, nous constatons une augmentation de la rareté de l’or. Un intervenant sur Twitter cette semaine s’est demandé pourquoi ils n’émettaient pas plus d’actions de GLD alors que le prix augmentait. La réponse est que la hausse n’a pas été centrée sur GLD, mais sur le métal.

En argent, bien sûr, le métal s’est raréfié. Bien sûr, parce que son prix a chuté. C’est-à-dire que nous ne cherchons pas où les achats ont été concentrés. Nous cherchons où la vente a été concentrée. Comme d’habitude, les spéculateurs vendent des contrats à terme.