Rezension zu j. barr Tertullien et l’enfant à naître h-Soz-Kult. Kommunikation und Fachinformation für die geschichtswissenschaften acheter Bitcoin avec paypal

Sur la base de sa 2014 thèse de doctorat de l’Université du Queensland, Julian Barr donne un aperçu des déclarations diverses et apparemment contradictoires de Tertullien sur l’état de « l’enfant à naître. » Tout en étant conscient des conséquences pour le débat moral et politique contemporaine, Barr en grande partie séquestre du son étudier dans les paramètres historiques et rhétoriques du contexte propre de Tertullien.

L’un des atouts majeurs de ce travail est la voie Barr analyse de près les écrits de Tertullien en termes de la rhétorique classique. Le premier chapitre est consacré à la contextualisation toute déclaration faite par Tertullien sur le thème de l’avortement Connexion Bitcoin locale. Ce travail est essentiel pour cela (ou plus!) Sujet dans Tertullien, parce que l’auteur antique a tendance à affirmer des positions opposées dans divers ouvrages.


Par conséquent, l’occasion de Tertullien et de la stratégie rhétorique doivent être comprises afin de l’interpréter correctement.

Les autres chapitres contextualiser plus Tertullien en sondant ses sources chrétiennes avant (chapitre deux), ses sources « païens » avant sur la médecine et l’âme (chapitre trois), puis en le comparant à « païen » ou vues romaines de l’avortement (chapitre quatre) prix du marché Bitcoin. Barr conclut: « le fossé entre les chrétiens et les attitudes païennes envers l’enfant à naître n’a pas été aussi large que Tertullien aurait eu ses lecteurs croire » (pp. 138-139), parce que de nombreuses sources romaines condamnent la pratique de l’avortement. Cependant, deux différences demeurent entre les vues chrétiennes et romaines: premièrement, « païens » a dénoncé l’avortement parce qu’il a menacé la descendance de la famille, tandis que les chrétiens avaient tendance à le voir comme assassiner (qui Barr reconnaît à la page 166.); D’autre part, les Romains ne dénoncent la pratique au sein de leur propre ce qui indique que la pratique était assez courante pour susciter des inquiétudes, alors que les auteurs chrétiens dénoncent toujours la pratique comme si elle était « païenne », et donc il n’y a pas d’indication que les chrétiens beaucoup (le cas échéant) ont effectivement accepté la pratique (qui Barr ne reconnaît pas).

Certains documents secondaires supplémentaires aurait pu contribuer à informer les divers aspects de la discussion de Barr. Par exemple, Barr se réfère parfois à la culture punique de Tertullien (par exemple p. 10), mais il ne sait pas d’études consacrées à ce sujet. [1] De même, le traitement de Barr de la rhétorique de Tertullien était brillante, et clairement bénéficié du travail plus tôt par Geoffrey Dunn, mais même ici, il y avait des sources qui auraient pu en outre informé son analyse. [2] Un domaine dans lequel je suis en désaccord avec l’interprétation de Barr de Tertullien, et ainsi souhaite qu’il avait engagé un débat plus secondaire est à la conversion présumée de Tertullien à Montanisme Bitcoin utilisateurs. Barr ne note comment les chercheurs insistent sur le fait maintenant que toute « conversion » à ce mouvement pour Tertullien ne comportait pas de rejoindre un groupe schismatique (p. 7). [3] Et pourtant parler de « montanisme » (plutôt que la « nouvelle prophétie », comme il aurait été connu dans le deuxième et troisième siècle) en termes de « sa prétention à diriger l’inspiration prophétique par le Saint-Esprit » comme un « des traits distinctifs » est inutile: beaucoup de chrétiens (sinon plus à Carthage, par exemple Cyprian) croyaient en la prophétie en cours. [4] Par conséquent, les études futures de Tertullien devraient éviter de réclamer des choses comme Tertullien « est devenu un Montanisme », « montanisme était bien établie » à Carthage, et « il n’y a pas de preuves solides du corpus de Tertullien qu’il était toujours en désaccord avec les chrétiens à Rome du tout »(p. 7), surtout quand l’évêque de Rome a été explicitement visé par Tertullien dans sa période de montaniste présumé (voir Adversus Praxean, de pudicitia, de ieiunio et de monogomia), ce qui suggère que son différend ne porte pas à proprement parler un interne disputer à Carthage. [5] Heureusement, Barr ne font pas valoir que l’opinion de Tertullien sur l’avortement ont été impactés par « Montanisme », et donc cela ne porte pas atteinte à la contribution centrale de sa monographie (sa déclaration la plus claire est p. 70).

Une omission finale de noter a à voir avec la relation entre le passé et le présent: Je recommande un certain engagement avec des œuvres consacrées à l’évolution historique de la doctrine chrétienne. [6] Je dis cela à cause de la conclusion de Barr: « Tertullien […] ne doit pas être employé dans la rhétorique du débat sur l’avortement d’aujourd’hui. » (P 174). Barr est correct de mettre en garde l’utilisation des « passages de Tertullien de manière sélective, en isolant les de leur contexte d’origine »(p. 174), mais son affirmation selon laquelle la rhétorique de Tertullien ne lui permet pas comme source d’informer la pensée chrétienne dans les générations plus tard me semble comme un non sequitur quelle est la valeur de Bitcoin en dollars américains. Barr trouve l’avortement comme un mineur de côté pour Tertullien, puisque l’ancien auteur n’a pas consacré tout un traité au sujet (p. 175), mais cela pose seulement la question puisque l’absence d’un tel traité signifie probablement que la communauté chrétienne de Tertullien d’accord avec son point de vue que l’avortement était assassiner ce qui est Bitcoin minière. Barr souligne également vue incompatible Tertullien sur l’état du début du fœtus, que je pense est en fait très instructif pour les débats contemporains sur si « la vie commence à la conception. » Bref, tout ce que l’on fait des anciennes vues chrétiennes pour la doctrine contemporaine, l’accord général des premiers chrétiens sur cette question est certainement mérite d’être examinée. Il faut reconnaître que Barr admet dans la préface que son étude a porté sur Tertullien « plus par hasard que la conception » (p. Ix), parce que son intérêt réel est dans l’histoire romaine, et non pas le développement de la foi chrétienne et la pratique d’acheter des crédits de Bitcoins carte. Par conséquent, cette critique ne porte pas atteinte à la valeur de sa contribution à la discipline de l’histoire, mais découle plutôt de préoccupations découlant de tout à fait différentes formes de discours, à savoir la théologie historique et constructive.

Le travail de Barr est un ouvrage de référence utile pour la pratique de l’avortement jusqu’à la jusqu’à ce que le temps de Tertullien, et il est un traitement magistral des déclarations de Tertullien sur la question. Toute personne intéressée à ce sujet en particulier, ou dans les questions relatives au corps et à la médecine ancienne en général bénéficiera de ce travail. De plus, toute personne intéressée par les vues de Tertullien peut apprendre de cette étude en raison de la façon dont Barr est capable de naviguer dans la rhétorique de Tertullien afin de discerner une partie de sa pensée sous-jacente.

[1] David E club Bitcoin. Wilhite, Tertullien Afrique, Berlin 2007; et Jérôme Lagouanere / Sabine Fialon (dir.), Tertullien Afer: Tertullien et la littérature chrétienne d’Afrique (Les Siècles-Vie) Ile, Turnhout 2015; Patout Burns / Robin Jensen et al., Le christianisme en Afrique romaine, Grand Rapids 2014 comment acheter Bitcoin en Malaisie. Bien que Barr ne pouvait pas connaître dans le temps, je recommande aussi mon étude récente: David E. Wilhite, christianisme antique africaine, Londres 2017.

[2] calculatrice Bitcoin par exemple l’exploitation minière 2017. Frédéric Chapot, Virtus veritatis. Langage et vérité Dans l’Suvre de Tertullien, Paris 2009. En outre, en dépit référençant le différend entre Dunn et Willemien Otten (p. 41), Barr ne reconnaît pas leur échange le plus récent dans Studia Patristica LXV (2013).

[3] Après les arguments de Douglas Powell, Tertullianists et Cataphrygiens, in: Vigiliae Christianae 29 (1975), pp 33-54;. et David Rankin, était Tertullien schismatique ?, en:. Prudentia 18 (1986), pp 73-79; David Rankin, Tertullien et l’Eglise, Cambridge 1995.

[4] Voir Rex D. Butler, La nouvelle prophétie & « New Visions »: Preuve de Montanisme dans La Passion de Perpétue et Felicitas, Washington, DC 2006; Christoph Markschies, Le Passio Sanctarum Perpetuae et Felicitatis et Montanisme ?, dans: Jan N. Bremmer / Marco Formisano (dir.), Passions de Perpetua. Approches multidisciplinaires au Passio Perpetuae et Felicitatis, Oxford 2012, pp 277-290; aussi, cf. Eliezer Gonzalez, le sort des morts au début du IIIe siècle, le christianisme en Afrique du Nord: La Passion de Perpétue et Felicitas et Tertullien, Tübingen 2014, p. 209.

[5] L Bitcoin carte de débit au Royaume-Uni. J. van der Lof, La Plebs du Psychici: Les Psychici de De Monogomia compagnons catholiques de Tertullien ?, en: Gerhardus Johannes / Marinus Bartelink / Antonius Hilhorst / C H Kneepkens (eds.), Eulogia: Mélanges Offer Ë Antoon A.R. BASTIAENSEN à l’occasion de fils-fifth anniversaire soixante, Steenbrugis 1991, pp 353-363. William Tabbernee, prophétie faux et Sacrements impure. Les réactions ecclésiaux et impériales à montanisme, Leiden 2007, pp 66-67; David E. Wilhite, Identité, psychologie, et la Psychici: « évêque des évêques » Tertullien, dans: Revue interdisciplinaire de recherche sur la religion (automne 2009), l’article 9: pp. 1-26; David E. Wilhite, Tertullien et l’Esprit de prophétie, en: Todd Still / David E. Wilhiteed (dir.), Tertullien et Paul, Londres 2013, pp 45-71..