Notre âge humanitaire sentimental – Centre économique autrichien bitcoin 2030

J’ai toujours pensé qu’il serait difficile d’imaginer une période dans laquelle l’Occident serait plus à la dérive que les années 1970. Étant un enfant à l’époque, j’ai été épargnée par la plus grande partie de cette décennie misérable. Jusqu’ici cependant, la deuxième décennie des années 2000 semble donner les 10 années qui ont donné naissance à Watergate, à la stagflation, à la présidence Carter, à la crise pétrolière, à Idi Amin, à la bande Baader-Meinhof, à Jim Jones, à Pol Pot, aux Brigades rouges. , et la révolution iranienne (pour ne citer que quelques-unes des attractions vedettes) sont une course sérieuse pour son argent comme un synonyme du déclin occidental.

Un signe quotidien de ce malaise est le fait qu’une grande partie de l’Occident reste, comme dans les années soixante-dix, enlisée dans ce que l’on appelle maintenant le Long Slump.


Et les économies toujours malsaines sont généralement symptomatiques du refus de reconnaître des problèmes plus profonds. La plupart des gouvernements occidentaux hésitent, par exemple, à accepter le renversement de la réglementation et de la protection sociale comme on le savait, ou à faire quelque chose contre le cancer grandissant du capitalisme de copinage.

Parfois, cependant, un événement met en évidence les crises plus fondamentales qui perturbent une civilisation. La montée d’un mouvement aussi diabolique que le groupe État islamique, par exemple, a certainement mis en évidence la faillite de ce que l’on pourrait appeler la perspective humanitaire sentimentale qui domine tant de façonneurs contemporains du consensus culturel de l’Occident.

L’humanisme sentimental a plusieurs caractéristiques. comment avoir Bitcoin free one est la mentalité qui réduit le mal aux causes structurelles. «L’homme est né libre; et partout il est enchaîné », a proclamé Rousseau dans son Du contrat social. De cela, beaucoup ont conclu que mal On aurait demandé aux bonnes personnes de changer les structures.

L’humanisme sentimental suppose également que toutes les religions sont plus ou moins les mêmes et, si les conditions sont réunies, elles se tromperont vers quelque chose d’aussi anodin que l’Église d’Angleterre actuelle. Mais comme l’écrivait un sage pape récemment retraité, un des grands échecs de l’imagination depuis les années 1960 a été la réticence à reconnaître qu’il existe «des formes de religion malades et déformées».

En dépit de ses prétentions à prendre l’esprit au sérieux, l’humanisme sentimental est aussi plutôt «inconfortable» humanitaire sentimental langue) avec une compréhension substantielle de la raison. Cela a tendance à réduire la plupart des débats à des échanges de sentiments. Vous savez que vous avez affaire à un humanitaire sentimental chaque fois que quelqu’un répond à des arguments avec des expressions telles que «Eh bien, je me sens juste…» ou «Vous ne pouvez pas dire ça» ou (la carte maîtresse ultime) «C’est blessant».

Des groupes comme ISIS – et Boko Haram, le nazisme et le communisme – ne correspondent toutefois pas à la narration humanitaire sentimentale. Car de tels groupes montrent que tout le mal ne découle pas d’une éducation médiocre, de structures injustes ou de l’explication à la mode actuelle de tous les maux du monde: l’inégalité. En fin de compte, le choix du malade de décapiter quelqu’un – ou de kidnapper ses filles, ou d’emprisonner des ennemis de la révolution dans un goulag, ou de placer des Juifs dans des chambres à gaz – est un choix libre de faire un mal qui ne peut pas être expliqué par le fait que d’autres sont plus riches que vous.

Les mêmes groupes soulignent également une autre vérité qui fait humanitaires humanitaires mal à l’aise: que certaines personnes et certains mouvements ne se prêtent pas au dialogue. Le credo de l’Etat islamique est la soumission: rien de plus, rien de moins. Il n’ya rien à discuter avec ISIS, si ce n’est les conditions de votre reddition ou votre degré de dhimmitude.

Une troisième et encore plus controversée vérité qui bouleverse le sentimental humanitaire compte des maux du monde, c’est que toutes les cultures ne se prêtent pas également aux valeurs et aux institutions qui promeuvent la liberté, la dignité et d’autres biens inhérents à la nature humaine. ethereum vs bitcoin Dans de nombreuses universités ces jours-ci, faire une telle affirmation signifie probablement que vous allez être expulsé pour suivre une formation sur la diversité. Cela ne le rend toutefois pas moins vrai.

Prenons, par exemple, les paroles de l’archevêque chaldéen catholique de Mossoul dont le troupeau a été assassiné, volé, violé et dispersé par l’Etat islamique. Achetez des cartes de crédit bitcoin sans vérification En parlant des auteurs de ces crimes devant un public occidental, l’archevêque Amel Shimoun Nona a déclaré: «Vos valeurs ne sont pas leurs valeurs». «Vos principes libéraux et démocratiques, at-il ajouté, ne valent rien ici. Face à de telles remarques brutales, votre humanitaire sentimental moyen a peu à dire.

En fait, les humanitaires humanitaires traitent invariablement de telles réalités en les ignorant. On aboutit ainsi à des situations telles que l’affaire désormais notoire Rotherham en Grande-Bretagne: une situation dans laquelle les autorités – de peur d’être étiquetées racistes – n’ont pas agi face à plus de 1 400 jeunes filles victimes d’abus sexuels par des hommes d’origine asiatique sur une période de seize ans. Quand on a demandé à l’ancien député de la ville pourquoi il n’avait pas abordé la question, il a admis: «Il existait une culture qui consistait à ne pas vouloir faire basculer le bateau de la communauté multiculturelle, si je puis dire. Peut-être que oui, en tant que véritable lecteur Guardian et gauchiste libéral, je suppose que je ne voulais pas trop soulever cette question. “

La naïveté du credo humanitaire sentimental est en partie attribuable à la foi des progrès des Lumières et à la conviction du XIXe siècle que tout le monde finira par devenir de beaux libéraux occidentaux inoffensifs. On aurait pu croire que la Première Guerre mondiale nous aurait désabusés de telles illusions. Mais une autre raison de la persistance de l’humanisme sentimental est qu’elle se nourrit, comme un parasite, de l’héritage chrétien occidental.

Le christianisme orthodoxe (petit «o») a toujours pris le mal mortellement au sérieux. Le philosophe polonais, le regretté Leszek Kołakowski, a écrit un jour que le péché originel est une partie de la foi chrétienne qu’il n’est pas nécessaire d’être un croyant pour accepter. Pourquoi? Parce que, dit-il, la preuve de sa vérité se trouve tout autour de nous. Si le message fondamental du christianisme est que le mal et la mort ont été vaincus, il affirme également que les gens peuvent toujours choisir le mal, même au point de se damner eux-mêmes.

En revanche, ce que l’on pourrait appeler le «christianisme libéral» implique la déformation constante de telles croyances. Le péché, par exemple, s’extériorise loin des choix et des actions libres de l’homme (c’est-à-dire des choses qui nous différencient de toutes les autres espèces). Au lieu de cela, la méchanceté est presque exclusivement réduite à des structures injustes, tandis que la bonté est réduite à la suppression des inégalités, à la lutte contre le réchauffement climatique et à l’établissement d’une paix éternelle et universelle par le biais des Nations Unies. Ainsi, le salut est progressivement réduit à une focalisation de ce monde sur le perfectionnement de structures sociales qui, étant humain, ne peuvent jamais être parfait.

Du christianisme libéral, il ne reste qu’à faire un pas en avant vers des versions sécularisées du même point de vue. C’est en effet le but logique de cette hérésie chrétienne. bitcoin services Ici, on a rappelé l’histoire d’un ecclésiastique plutôt progressiste qui, en réponse à une question concernant les divergences substantielles de son point de vue par rapport à la ligne éditoriale du New York Times, s’est efforcé d’identifier tout point majeur de dissension.

Malgré toutes leurs revendications d’ouverture d’esprit, les humanitaires humanitaires – laïques ou religieux – refusent remarquablement de reconnaître certaines réalités associées à une humanité faillible et à un monde imparfait. Cela contribue à expliquer l’incompréhension avec laquelle ils perçoivent des groupes comme ISIS ou, pire encore, la tendance à donner des excuses à des personnes comme Marx, qui a écrit en 1849: «Quand viendra notre tour, nous ne déguiserons pas notre terrorisme.

La bonne nouvelle est que les périodes précédentes de Occidental la décadence, comme dans les années 1970 susmentionnées, sont souvent suivies d’années au cours desquelles nous assistons à l’émergence de personnes prêtes à dire la vérité sur de telles questions. Reagan, Solzhenitsyn, Thatcher et Jean-Paul II ont beaucoup fait pour nous réveiller de la démission et de la discussion joyeuse avec laquelle une grande partie de l’Occident avait traité le communisme au cours des années 1970.

Les dirigeants, bien sûr, ne sont pas tout. La mauvaise nouvelle d’aujourd’hui, cependant, est certainement la quasi-absence de tout dirigeant occidental (l’Australien Tony Abbott étant peut-être une exception) aux yeux du public qui est prêt à s’écarter de la situation. sentimental scénario humanitaire pour parler directement des raisons plus profondes qui sous-tendent, par exemple, l’inflexion sans fin du despotisme doux dans nos économies, ou plus grave encore, la croissance du jihadisme radical à l’intérieur et à l’intérieur de nos frontières.