Les risques pour Obama dans l’instabilité des prix du pétrole – les new york times Bitcoin paiement instantané

Jusqu’à présent, tout changement dans la position du président a été modeste, et il serait prématuré de conclure que les prix plus élevés du gaz sont la cause d’une valeur actuelle Bitcoin. Mais si elles continuent d’augmenter, quel genre de menace pourraient-ils poser à ses perspectives de réélection?

Il y a deux choses que nous devons considérer. Tout d’abord les effets directs: faire des prix plus élevés du gaz, eux-mêmes, ont tendance à nuire considérablement à la position du président? Ensuite, il y a les effets indirects: la façon dont les prix du carburant pourraient ricocher sur la reprise économique et les variables d’impact comme G.D.P. la croissance et l’inflation qui ont été montré en corrélation avec les chances de réélection d’un président.

Voici un tableau tenant compte deux données économiques pour chaque élection présidentielle depuis 1948: G.D.P.


la croissance au cours des trois premiers trimestres de l’année électorale (comme Compilé par l’économiste Yale Ray C Bitcoin valeur actuelle dans inr. Équitable), et les prix du gaz énumérés dans courants, en dollars ajustés de l’inflation. Pour les élections depuis 1976, les prix du gaz sont en moyenne pour les six mois (mai à Octobre) avant l’élection présidentielle; avant que, seules les estimations annuelles sont disponibles, et c’est ce que les données reflètent. Le tableau indique également la marge par laquelle le parti au pouvoir a gagné ou perdu le vote populaire.

Les prix les plus élevés du gaz ont été en 2008, lorsque John McCain a perdu que le gaz se vendait à environ 3,81 $ par gallon, et en 1980, quand Jimmy Carter a perdu en tant que gaz a coûté l’équivalent de 3,37 $ par gallon dans les prix d’aujourd’hui.

Dans l’ensemble, la relation va dans la direction que vous pourriez attendre – la hausse des prix du gaz signifie une moins bonne performance pour le parti au pouvoir – mais il est assez faible statistiquement hack générateur Bitcoin apk 2017. Voici ce qu’il ressemble à toutes les élections depuis la Seconde Guerre mondiale:

Dans les deux cas, la relation entre les deux variables est loin d’être statistiquement significative, et les prix du gaz n’expliquent qu’un faible pourcentage de la performance du parti au pouvoir.

Cela ne signifie pas nécessairement que la relation n’a pas de sens. Les prix du gaz sont en concurrence contre une foule d’autres facteurs qui influent sur les élections Cómo comprar Bitcoins Argentine. Avec un petit nombre de points de données – 16 élections depuis la Seconde Guerre mondiale – il sera toujours difficile de détecter tout signal par le bruit Bitcoin calculateur de taux de change. Ceux qui étudient les élections présidentielles doivent se rappeler que l’absence de preuves ne sont pas nécessairement une preuve d’absence.

Mais dans la mesure où il existe une relation, il semble être de la manière que les prix de l’énergie peuvent influer sur l’économie. En 1980 et 2008, les prix du gaz étaient très élevés, mais l’économie dans son ensemble était totalement désorganisé. Cette corrélation est évidente dans d’autres années ainsi:

Le résultat est le suivant: la hausse des prix du gaz sont importants dans la mesure où elles affectent des choses comme G.D.P., l’inflation et le chômage Bitcoin base adresse de portefeuille. Mais il n’y a pas la preuve qu’ils importent au-dessus et au-delà. Dans un sens plus technique, si vous mettez les deux variables dans une équation de régression (voir par exemple ici), il n’y a pas de pouvoir explicatif supplémentaire dans la comptabilisation des prix du gaz une fois que vous avez déjà pris en compte comme mesures G.D.P.

Ainsi, par exemple, si l’économie est en croissance à 4 ou 5 pour cent en 2012, le chômage a diminué de manière significative, et reste inflation maîtrisée, les prix du gaz ne sont pas susceptibles d’avoir beaucoup d’effet sur M. Bitcoin commentaires IRA. Les perspectives d’Obama maîtrise Bitcoin 2e édition pdf. Même si elles étaient aussi élevées que 4 $ par gallon, il serait toujours un favori pour une réélection.

Une distinction que nous devons faire est entre une approche progressive des prix de l’énergie – ce qui donne plus de temps pour les consommateurs et les entreprises à adapter, et la Réserve fédérale pour atténuer les effets inflationnistes par le biais de la politique monétaire – et un coup: ce que les économistes appellent un ‘choc’.

Le premier cas – un changement progressif – peut être assez bénigne. Dans une certaine mesure, en effet, une légère hausse des prix de l’énergie peut être un sous-produit d’une reprise économique, car une économie plus saine stimule plus la demande.

Quand Ben Bernanke dit qu’il ne voit pas les prix de l’énergie autant d’une menace pour la reprise, c’est en quelque sorte de la chaîne d’événements qui il parle. Et les prévisions ne prévoient pas une augmentation soudaine des prix du gaz du gouvernement, s’il y a du tout.

Presque par définition, cependant, les prévisions économiques ne sont pas bonnes à rendre compte de la possibilité de changements soudains et inattendus soi-disant blanchiment d’argent Bitcoin. Compte tenu de l’instabilité au Moyen-Orient, il peut y avoir un risque élevé de tels événements.

Si, par exemple, le régime en Arabie Saoudite devait tomber, alors que peut-être bien du point de vue de la démocratisation, il pourrait causer une perturbation importante des prix mondiaux de l’énergie.

La littérature économique est plus définitif sur les risques que ce type de changement de prix peut poser à l’économie. Un choc particulièrement grave pourrait déclencher une récession à double creux, à laquelle seraient grandement en péril le point sur les perspectives de M. Obama pour un second mandat.

Cela peut être une raison pour que M. Obama semble fouler si soigneusement au Moyen-Orient Bitcoin numéro de service à la clientèle. Tant que notre économie dépend moins du pétrole étranger, les risques pour un président sortant du changement dans la région sont la plupart du temps à la baisse.