Les campagnes de Tom Macarthur et Andy Kim luttent sur la promesse de refuser l’argent des sociétés – nouvelles – temps du comté de Burlington – willboro, nj bitcoin rate india

Le débat sur la promesse du démocrate Andy Kim de refuser les contributions des sociétés au PAC est le dernier échange entre les deux campagnes, selon ce que les experts nationaux disent devenir une course de plus en plus compétitive entre Kim et le candidat républicain Tom MacArthur

Vous avez peut-être aussi entendu parler de l’engagement de Kim à renoncer à accepter toute contribution de campagne de toute entreprise politique comités d’action, ce qui, selon lui, permet aux grandes entreprises d’exercer une influence malsaine au sein du Capitole.

“Je m’engage à ne pas accepter un centime des PAC des entreprises parce que je crois en un gouvernement qui se concentre sur les gens et non sur les entreprises”, écrit Kim sur son site internet, qui souligne également que MacArthur, le représentant du district depuis trois ans, a accepté les sommes des contributions de campagne des PAC des entreprises et des comités de direction de son parti.


La campagne de MacArthur maintient le titulaire reste indépendant tout en acceptant ces contributions. Selon les plus récents rapports sur le financement des campagnes, la campagne de réélection du titulaire a permis de recueillir plus de 400 000 $ auprès de divers PAC corporatifs et associations d’associations commerciales jusqu’au 31 décembre de l’année dernière.

Ces contributions à la campagne de Kim comprenaient une contribution de 5 000 $ d’AMERIPAC: le Fonds pour une Amérique plus grande, affilié au whip démocrate House Steny Hoyer, président du Comité de la campagne du Congrès démocratique et une contribution de 2 000 $ du comité de campagne de Hoyer.

Les deux comités affiliés à Hoyer ont accepté des sommes importantes PACs corporatifs, selon les rapports financiers de la campagne électorale de la Commission électorale fédérale. Parmi les derniers contributeurs à AMERIPAC, citons Delta Airlines, CBOE Global Markets, Tenet Healthcare, New York Life Insurance et Comcast Corp.

Le plus récent rapport financier de Hoyer à la FEC montre également que son comité de campagne a reçu des contributions de tous les États, Lockheed Martin, CSX Corp., Boeing, Sprint, Bechtel, Honeywell International, Wal-Mart, Miller-Coors et Visa, entre autres PACs corporatifs.

De même, le Fair Shot PAC, affilié au Massachusetts Katherine Clark, a contribué 1000 $ à la campagne de Kim à la fin décembre, tout comme le California Leadership United PAC, le Future Forum PAC et le Mark Takano pour le Congrès. Et le JOE PAC (Jobs, Opportunities and Education) a versé 2 000 dollars au démocrate du New Jersey.

Les cinq comités ont reçu de l’argent de PACs corporatifs, y compris Anheuser-Busch, qui a donné à la fois le Fair Shot PAC et le California Leadership United PAC, et Honeywell International, qui a donné au California Leadership United PAC, JOE PAC et Future Forum PAC.

Le Comité de campagne du Congrès démocratique, la principale aile de la campagne des Démocrates de la Chambre, a également accepté les contributions de nombreux PAC corporatifs. Et bien que le DCCC n’ait pas contribué financièrement à la campagne de Kim, il l’a désigné parmi ses meilleurs candidats pour soutenir cette année dans le cadre de ses efforts pour reconquérir le contrôle majoritaire de la Chambre. Le comité a récemment ouvert un bureau de campagne à Willingboro.

L’argent apporté par les PAC des entreprises ne provient pas des revenus des entreprises eux-mêmes. La loi sur le financement des campagnes interdit aux sociétés d’utiliser les revenus pour des contributions politiques. Au lieu de cela, les entreprises sont autorisées à former des comités d’action politique. Et tandis que les PAC dépendent de l’argent recueilli auprès des employés et des dirigeants de l’entreprise, ils sont essentiellement sous le contrôle de la société et leurs dépenses sont généralement destinées à promouvoir les intérêts de l’entreprise, disent les experts.

Les 12 000 $ accordés à Kim par ces démocrates et comités qui acceptaient l’argent des sociétés PAC représentaient environ 2% des 600 000 $ recueillis par Kim en 2017. De l’ensemble du transport de Kim, presque tous ont été recueillis auprès de donateurs individuels plutôt que d’autres. campagnes ou politiques comités d’action, selon les rapports FEC.

MacArthur a reçu 1,1 million de dollars en contributions totales à sa campagne de réélection jusqu’en 2017. De cette somme, environ 500 000 $ provenaient de donateurs individuels. Les 608 000 dollars restants provenaient de comités d’action politique, y compris plusieurs comités d’entreprise, allant des employés de Lockheed Martin et de Wawa, à Koch Industries, Pfizer et Goldman Sachs, selon les données de FEC.

“Nous n’avons aucun problème avec Andy Kim acceptant argent corporatif; nous avons un problème avec lui mentir à ce sujet. L’affirmation d’Andy Kim selon laquelle il n’accepte pas l’argent des sociétés PAC est aussi malhonnête qu’un conducteur de voiture qui prétend n’avoir rien à voir avec le vol de la banque », a déclaré le stratège de MacArthur, Chris Russell.

Kim a souvent attaqué MacArthur pour avoir accepté l’argent des sociétés et a insinué que cela avait influencé ses votes en faveur de la législation républicaine d’abrogation des soins de santé, qui a finalement échoué, et la révision fiscale plus récente, qui est devenue loi.

“Chaque année, les entreprises injectent des millions de dollars aux politiciens de leur choix par le biais des PAC des entreprises. Ce n’est pas une coïncidence si ces mêmes politiciens (comme Tom MacArthur) votent pour abroger nos soins de santé, supprimer les protections contre le jeu de Wall Street et accorder des allégements fiscaux massifs à ces mêmes entreprises ». “Ce n’est pas seulement moralement répugnant – cela ne devrait pas être légal! Le Congrès doit avoir un peu de courage politique pour interdire TOUS les dons de SAA des entreprises. “

"Il est risible pour le PDG de l’assurance, Tom MacArthur, d’essayer de se battre sur ce sujet après avoir pris des dizaines de milliers de dollars de PAC des compagnies pharmaceutiques et d’avoir élaboré le projet de loi républicain sur les soins de santé. Carroll a dit. “MacArthur essaie juste de détourner l’attention du fait qu’il est acheté par des sociétés PAC.”

L’engagement à refuser les entreprises est devenu une mode croissante chez les démocrates, en particulier les candidats challenger, qui ont exprimé beaucoup des mêmes préoccupations que Kim a sur l’influence de argent corporatif sur la politique gouvernementale à Washington.

Parmi les autres démocrates qui ont pris cet engagement, citons Elizabeth Warren, Kirsten Gillibrand, Bernie Sanders et Cory Booker du New Jersey, qui a pris l’engagement en février dernier à la demande de End Citizens United, une organisation à but non lucratif .

“Andy Kim a recueilli des milliers de dollars de contributions de la part d’entités qui débordent de millions de dollars argent corporatif. Juste parce qu’un intermédiaire a pris l’argent du PAC et l’a donné à M. Kim ne veut pas dire qu’il n’en profite pas “, a déclaré Russell.

Politifact Pennsylvanie a analysé la question de l’engagement et des contributeurs d’occasion à la suite de l’élection du démocrate Conor Lamb au 18e siège du District de la Pennsylvanie au printemps. Lamb avait promis de ne pas prendre d’argent de la part des sociétés, mais, comme Kim, sa campagne a reçu l’aide de l’AMERIPAC de Hoyer et de plusieurs autres PAC démocrates.

“Bien qu’il soit possible que l’argent des sociétés PAC donné à d’autres PAC lui parvienne indirectement, les experts disent que ce n’est pas la même chose”, a statué Politifact. “La revendication de Lamb est littéralement exacte, mais les finances de la campagne sont compliquées et les électeurs ont besoin d’informations supplémentaires.”