Les avocats déposent plainte contre une société de Haverford alléguant qu’ils ont échoué à fournir de nouvelles équipements miniers Bitcoin Bitcoin mainlinemedianews.com nouvelles en Inde

Avocats jeudi a déposé une action en justice demandant le statut de recours collectif contre une société appelée Haverford Mining avancée Technology Inc. sur les allégations selon lesquelles il a omis de remettre la l’équipement minier Bitcoin aux clients qu’il vend depuis plusieurs mois.

Bitcoins sont la monnaie virtuelle qui a été d’une certaine attention car ils ont été introduits en 2009 convertir Bitcoin à Ethereum. Les Bitcoins fonctionnent comme de l’argent, mais seulement pour les personnes ou les entreprises désireuses de les prendre Tableau Bitcoin une analyse. Ils ne sont pas soutenus par un gouvernement, ils ne sont pas soutenus par des actifs durs tels que l’or ou l’argent.

Dans le procès qui a été déposée jeudi à Philadelphie, les avocats affirment que les technologies de pointe des mines (AMT) a été la vente de l’équipement de Bitcoins des mines.


Les clients qui sont partie à la poursuite affirment qu’ils ont payé des milliers de dollars pour l’équipement minier qui n’a jamais été livré.

« La « minière » de Bitcoins est un processus par lequel le matériel informatique est utilisé pour obtenir Bitcoins en traitant des calculs mathématiques, » la plainte se lit en partie. « Non seulement les mathématiques du système Bitcoin deviennent de plus en plus difficile, mais l’exploitation minière Bitcoin devient de plus en plus concurrentiel, ce qui rend la possibilité de profiter de plus difficile et plus dépendante de l’exploitation minière Bitcoin sur la qualité de l’équipement minier. » Ni les avocats de la les demandeurs ou les défendeurs immédiatement retourné les appels de téléphones demandant des commentaires vendredi.

Les bureaux de l’AMT sont situés au 355 West Lancaster Ave. dans la section Haverford de Lower Merion Township Bitcoin pièces. La poursuite a été déposée au nom des plaignants par la firme Chimicles et Tikellis, LLP cara principale Bitcoin indonésie. Le cabinet d’avocats est situé sur le même bloc que le défendeur au 361 West Lancaster Ave. à Haverford.

Selon la plainte déposée dans le procès, l’équipement minier vendu par AMT est conçu pour générer, ou le mien, les Bitcoins pour les utilisateurs usd actuelle des prix Bitcoin. Les machines utilisées pour exploiter les Bitcoins peuvent être appelés mineurs, ou les plates-formes Bitcoin gagner 2017. Les mineurs vendus par les coûts AMT de 1499 $ à 14999 $.

« Depuis la mi-2013, les membres de la classe ont versé des millions de dollars pour les mineurs accusés Bitcoin nous utilisons Bitcoin. Cependant, les défendeurs ont omis de livrer les mineurs Bitcoin à la classe puis, et la poignée de mineurs Bitcoin qui auraient été perçus par les acquéreurs de bonne foi ont été livrés suite à un délai raisonnable Bitcoin application ticker. Ces échecs ont causé des millions de dollars classe en dommages-intérêts, » le costume fait valoir.

Les avocats des plaignants soutiennent également dans le procès que l’AMT a exigé que les clients insatisfaits ne posterez aucun avertissement à d’autres clients potentiels de prétendus manquements de l’entreprise de livrer ses produits par retenue à la source ou de retarder la livraison des produits ou des remboursements aux clients.

« De plus, toutes les indications sont que les opérations de Défendeurs sont une imposture et, au minimum, les défendeurs ne ont pas la capacité de répondre à la demande pour les commandes (et paiements), ils continuent d’accepter, » le costume lit.

Dans un exemple plus détaillé, le costume affirme que l’un des plaignants, Craig Lenell de Caroline du Nord, était un client qui a commandé et payé pour l’une des machines d’exploitation minière, mais jamais reçu gainbitcoin. Lenell a commencé à transmettre son insatisfaction à l’égard de l’entreprise dans les forums publics en ligne Bitcoin fourche dur. Cependant, sous une forme de courriel défendeur Joshua Zipkin qui a été daté le 24 février de cette année, Zipkin appelé comportement de Lenell « inappropriée et un peu puéril, immature et relativement immérités » revendications de costume.