Le gel des avantages s’ajoute à la misère du crédit universel. Ipswich Unemployed Action. calculateur mineur bitcoin

L’importance de ce gel nominal ne pourrait pas être connue exactement à l’avance, mais seulement prévue, car son impact réel dépend de l’inflation. À l’époque, on pensait que l’inflation serait inférieure à 2% chaque année, comme le montre le tableau ci-dessous. Au début, la prévision d’inflation s’est avérée trop élevée, avec de très légères hausses de prix en 2015 et 2016. Cela signifiait que le gel des avantages n’avait eu qu’un impact limité au cours de ses deux premières années. Mais avec le vote au Brexit et les hausses de prix qui en ont résulté, l’inflation mesurée par l’IPC a atteint 3% en septembre 2017. Normalement, ce chiffre de septembre aurait été utilisé pour augmenter les prestations en âge de travailler pour la prochaine année d’imposition, mais en raison du gel, t arriver.


Et maintenant, l’inflation pour septembre 2018 devrait se situer autour de 2,7%. vendre Bitcoin au nigeria Les familles en âge de travailler se verront encore refuser que les avantages inflationnistes augmentent en avril prochain.

Si nous excluons les retraités et les non-parents en âge de travailler, les impacts deviennent encore plus clairs. Le couple moyen avec enfants dans la moitié inférieure de la répartition du revenu sera 620 £ plus pauvre en 2019-2020 que si une hausse inflationniste avait eu lieu depuis 2016-17, et le parent célibataire plus pauvre en moyenne sera moins bien loti. Le gel d’avril 2019 signifiera à lui seul une perte de 210 £ pour un couple moyen pauvre avec enfants et de 260 £ pour les parents célibataires les plus pauvres.

Que ce soit ou non la finale gel va de l’avant, il y a aussi une question difficile pour les partis d’opposition. Le parti travailliste, le SNP et les libéraux démocrates ont tous déclaré qu’ils mettraient fin au gel. Mais la hausse de l’IPC devrait déjà revenir à partir d’avril 2020. La grande question est de savoir si ces partis annuleraient réellement les coupures réelles qui ont déjà eu lieu (c.-à-d. Bien que les conditions augmentent) si elles en avaient l’occasion, ou si ces 5 milliards de livres sterling , 6% de réduction seront simplement acceptés comme un fait accompli.

La ville parle peut-être de «la fin de l’austérité» et des «dividendes au Brexit», mais pour les familles en âge de travailler aux revenus faibles à moyens – en particulier les parents – les perspectives sont très différentes. Outre la faible croissance des salaires, leurs perspectives incluent une autre avantages geler, la transition vers Universel Crédit pour ses allocations de travail réduites, l’élimination progressive du précieux «élément famille» et l’introduction progressive d’une limite de deux enfants. payer avec bitcoins Mettre fin au gel un an plus tôt, avec des bénéfices en hausse juste après le Brexit, aiderait à inverser cette perspective.

Plus de 24% de l’impôt est maintenant payé par le 1% des contribuables les plus riches, c’est-à-dire que le 1% des plus riches de la société paie plus d’impôts que jamais auparavant. Mais puisque les conservateurs ont abaissé le taux d’imposition le plus élevé, comment cela peut-il se produire? Réponse: Parce que le 1% des contribuables les plus riches ont massivement augmenté leurs revenus, même pendant le pire effondrement économique mondial survenu depuis un siècle et après: les super-riches ne paient pas plus parce qu’ils sont taxés plus, ils paient plus d’impôts parce qu’ils bénéficient des revenus personnels bien plus importants que jamais.

Imposer davantage les revenus de ces privilégiés est une mesure évidente que tout parti, à l’exception des conservateurs, serait probablement en faveur de la situation économique précaire. De plus, étant donné que la plupart des richesses sont invisibles «légendaires», tout gouvernement sensé désirant réduire les inégalités et la pauvreté devrait envisager de taxer les richesses cachées telles que la terre, la propriété, les œuvres d’art, les vins rares, les antiquités de valeur, etc. plus qu’actuellement. Les super-riches cachent souvent une richesse dans des actifs qui s’apprécient avec le temps, dont la valeur augmente de manière significative au fil des années, et une taxation des actifs comme ceux qui s’apprécient est une autre politique à prendre en compte.

Les conservateurs ne peuvent tout simplement pas continuer à abaisser les seuils d’imposition pour tout le monde, en profitant beaucoup plus pour les riches que pour les pauvres, et pour réduire les impôts directs, en réduisant les budgets de la sécurité sociale et en augmentant la pauvreté à pas de géant.

«La thèse centrale du livre est que inégalité n’est pas un accident, mais plutôt une caractéristique du capitalisme et ne peut être inversé que par l’interventionnisme des États [17]. Le livre affirme donc que, à moins que le capitalisme ne soit réformé, l’ordre même de la démocratie sera menacé [17].

Piketty fonde son argument sur une formule liant le taux de rendement du capital (r) à la croissance économique (g), où r comprend les bénéfices, les dividendes, les intérêts, les loyers et autres le revenu du capital et g se mesure en revenu ou en production. Il fait valoir que lorsque le taux de croissance est faible, la richesse a tendance à s’accumuler plus rapidement du travail que du travail et a tendance à s’accumuler davantage parmi les 10% les plus riches et les 1%, augmentant ainsi les inégalités. Ainsi, la force fondamentale de la divergence et de l’inégalité accrue de la richesse peut être résumée dans l’inégalité r g. Il analyse l’héritage du point de vue de la même formule.

Le livre soutient qu’il y avait une tendance à la hausse des inégalités qui s’est inversée entre 1930 et 1975 en raison de circonstances uniques: les deux guerres mondiales, la Grande Dépression et une récession alimentée par la dette ont détruit beaucoup richesse, en particulier celui appartenant à l’élite. [18] Ces événements ont incité les gouvernements à prendre des mesures pour redistribuer les revenus, en particulier après la Seconde Guerre mondiale. La croissance économique mondiale rapide de cette époque a commencé à réduire l’importance de la richesse héritée dans l’économie mondiale [18].

Le livre affirme que le monde d’aujourd’hui revient au «capitalisme patrimonial», dans lequel une grande partie de l’économie est dominée par la richesse héritée: le pouvoir de cette classe économique augmente, menaçant de créer une oligarchie [19]. Piketty cite des romans d’Honoré de Balzac, Jane Austen et Henry James [18] pour décrire la structure de classe rigide fondée sur le capital accumulé qui existait en Angleterre et en France au début du XIXe siècle.

Sans ajustement fiscal, Piketty prédit un monde de faible croissance économique et d’inégalités extrêmes. Ses données montrent que sur de longues périodes, le rendement moyen des investissements dépasse largement le revenu basé sur la productivité. [18] Il rejette l’idée selon laquelle on peut compter sur les sursauts de productivité résultant des avancées technologiques pour parvenir à une croissance économique soutenue. nous ne devrions pas nous attendre à «un ordre plus juste et rationnel» fondé sur des «caprices de la technologie» [18], et le retour sur investissement peut augmenter lorsque la technologie peut remplacer les individus [20].

Le système de «protection sociale locale» mis en place il y a moins de cinq ans pour apporter une aide d’urgence aux familles les plus pauvres d’Angleterre, souvent pour les aider à faire face aux retards et aux sanctions, est sur le point de s’effondrer, affirment les militants de la lutte contre la pauvreté.

Un sondage mené par Church Action sur la pauvreté auprès de plus de 150 organisations dirigées par des conseils a révélé que près du quart des entreprises avaient été fermées depuis 2013, tandis qu’un autre quart avait réduit les dépenses de 85% ou plus. D’autres devraient fermer dans les prochains mois.

«Les régimes d’aide sociale des autorités locales sont de plus en plus délicats, laissant les familles de nombreuses régions sans aide», a déclaré David Walker, évêque de Manchester. «Il ne peut pas être juste que les gouvernements centraux et locaux renoncent à la responsabilité des personnes en crise lorsqu’elles ont le plus besoin de notre aide.»

Dans de nombreux domaines, la raison la plus courante d’une demande d’aide en cas de crise est le retard ou l’imposition de sanctions, certains conseils notant que le délai minimum de cinq semaines est l’attente d’un premier test universel. crédit le paiement est un facteur émergent de la demande croissante.

Les tories ont-ils compris que le néolibéralisme ne fonctionnait pas quand il était paresseux? La paresse signifie que les handicapés dirigent le néolibéralisme pour l’État. Bitcoin wallet to paypal Pourquoi travailler quand on a un handicapé pour faire le sale boulot pour nous. La Thalidomide n’a toujours pas été tuée par le gouvernement britannique. Les jugements médicaux rendus par des personnes non médicales sont appelés des fraudes. Les DWP responsables de leurs contrats enfreignent la loi sur la protection des données en fournissant de fausses informations médicales fournies par l’un de leurs fournisseurs. Le décideur DWP enfreint ensuite la loi sur la protection des données en acceptant les résultats de la WCA. Je peux à tout moment demander à voir quelles informations le DWP ou tout autre ministère du gouvernement a sur moi. Si des informations sont incorrectes, je leur réponds que le DWP ne les change pas, elles enfreignent la loi sur la protection des données avec de fausses informations. Le suicide peut maintenant être mis sur mon CV. Oui, j’ai travaillé dans le domaine du suicide pendant 8 ans, mais aucun employeur ne va engager un suicide suicidaire. Nous allons donc trouver un emploi pour éliminer la politique de suicide de DWP. DWP accusations criminelles sans aide juridique. Le problème avec la suppression de l’aide juridique, c’est que les DWP sont maintenant en litige avec leurs avocats, alias DWP gagging order. bitcoin to cash atm Comme il n’existe pas d’aide judiciaire, je ne peux pas être poursuivi en justice et avoir un ordre de bâillonnement. Cela signifie également que le DWP enfreint les droits de l’homme des Britanniques.