Le complexe militaro-industriel est en train de changer fondamentalement l’union européenne la nation décentralisée Bitcoin échange

« Ce fut plus le déclenchement de la guerre en Ukraine orientale et l’annexion illégale de la Crimée, associée à des attaques terroristes par IS dans plusieurs villes européennes, qui a fait ce nouveau développement possible. » -MEP Bodil Valero, Verts suédois / porte-parole de l’EPT pour la sécurité et de la défense

La TSA est le réseau principal représentant les intérêts des géants militaires, ou ce que les gens à Bruxelles serait plus simplement appeler un groupe de pression comment acheter Bitcoin aux Etats-Unis. Ses membres comprennent quelques-uns des mêmes entrepreneurs de la défense dont les directeurs généraux assis sur Groupe de haut niveau de Bienkowska, ainsi que les associations nationales qui représentent leurs intérêts industriels. Essentiellement, les représentants de l’industrie ainsi avec des experts associés et les politiciens ont suggéré que la Commission cherche à leur aide en ce qui concerne les innovations dans la politique militaire, dont ils finiraient par être les principaux bénéficiaires.


Problème actuel

Il n’y a rien de nouveau sur la façon dont l’UE utilise les fonds de recherche extraordinaires pour tirer parti de l’élaboration des politiques au profit de l’industrie militaire ce qui est une adresse de portefeuille de Bitcoin. Il y a treize ans, la Commission a suivi la même procédure en ce qui concerne la sécurité intérieure, quand un autre groupe de haut niveau (avec une adhésion presque identique à celui de son Bienkowska) a présenté le rapport « La recherche pour une Europe sûre », la mise en mouvement d’un processus identique . Ce qui a commencé comme un programme de recherche pilote marginal finalement injecté 3,5 milliards d’euros dans le budget de l’UE pour l’acquisition directe de la biométrie, des équipements de surveillance et autres goodies de sécurité. Un rapport commandé en 2014 par le comité de surveillance du Parlement européen des libertés, LIBE, a sévèrement critiqué les forums de haut niveau de mise en forme de sécurité et de défense comme une « communauté fermée dans la fabrication, intéressés par le développement des marges énormes de bénéfices pour l’industrie. » « la recherche de sécurité financé à l’avenir, » il a mis en garde, « sera mis principalement au service de l’industrie plutôt que de la société. »

Mais l’eurodéputé Bodil Valero, porte-parole des Verts suédois / ALE pour la sécurité et la défense, fait valoir que les préoccupations politiques sont encore plus influents que le lobbying de l’industrie dans la promotion de la militarisation de l’UE: « La majorité des députés et des intervenants ici sont poussés par la peur et la volonté de trouver rapidement fixe pour, à mon avis, les problèmes de sécurité structurelles profondes », dit-elle. « Il existe des associations qui favorisent l’utilisation du budget de l’UE à des fins de défense et de l’augmentation des dépenses globales de défense des Etats membres vérifier Bitcoin portefeuille. Néanmoins, il était plus le déclenchement de la guerre en Ukraine orientale et l’annexion illégale de la Crimée, associée à des attaques terroristes par IS dans plusieurs villes européennes, qui a fait ce nouveau développement possible « .

Vidéos des réunions du sous-comité du Parlement européen sur la sécurité et la défense montrent souvent un groupe de députés européens se ennuient écoute les experts sur les questions militaires et de sécurité ou aux analystes géopolitiques qui décrivent le monde « Mad Max » au-delà des frontières de l’UE calendrier des prix Bitcoin. Mais quand la discussion a lieu, il a tendance à suivre le thème des menaces existentielles pour la voie européenne de la vie: le terrorisme islamiste, Trumpian isolationnisme, et, en particulier pour les députés européens des pays d’Europe de l’Est, l’ordre du jour et de la propagande agressive du président russe Vladimir Putin anti-UE guerre. faits durs semblent être une priorité faible pour estimer la taille de la menace militaire pour l’Europe de l’Est. L’Institut européen d’études de sécurité a indiqué qu’en 2016 les 28 Etats membres de l’UE ont investi massivement 206 milliards d’euros sur la défense Bitcoin fonds de croissance MCAP. France seule a dépensé 43 milliards d’euros, chiffre en tête de la Russie de 42 milliards d’euros.

Les Etats-Unis avec enthousiasme la poussée pour conduit la militarisation, en faisant pression sur ses alliés européens au sommet de l’OTAN 2016 pour passer de 2 pour cent de leur budget sur les dépenses de défense.

Les Etats-Unis avec enthousiasme conduit la poussée de la militarisation, en faisant pression sur ses alliés européens au sommet de l’OTAN 2016 pour passer de 2 pour cent de leur budget sur les dépenses, un engagement à long terme de défense jusqu’à présent honoré principalement dans la brèche Bitcoin valeur des prix. Les ministères de la défense allemande et française ont été prompts à répondre à l’appel, la présentation de leur plan d’action bilatéral à l’UE le 11 Septembre 2016. Les deux Merkel et Macron semblent désireux de cultiver l’impression que leur poussée pour la militarisation rapide est un programme commun. Cependant, les deux pays des industries militaires livrent une concurrence féroce pour les marchés, et leurs incitations politiques sont également en conflit Bitcoin blockchain expliqué. Pour l’Allemagne, dont l’industrie de la défense est à la traîne en termes relatifs, européanisation pourrait contourner la méfiance d’une expansion militaire allemande strictement évoquerait. Pour la France, l’initiative conjointe est une nouvelle tentative d’apprivoiser l’hégémonie allemande après l’échec de la zone euro à contenir.

Le Parlement européen n’a pas toujours été territoire amical pour le complexe militaro-industriel émergents gagner Bitcoins rapide en ligne. Ben Hayes, un expert britannique sur la politique européenne de sécurité et auteur des rapports pathbreaking pour Statewatch et l’Institut Transnational, se souvient que l’industrie et la Commission européenne face à une forte opposition au sein du Parlement européen alors qu’ils tentaient de construire une politique européenne de sécurité dans la décennie après 2004. « les critiques des députés européens au sein des comités est souvent féroce, et divers super-projets de surveillance poussés par la Commission, comme le Passenger Name records et la frontière intelligente, a pris des années pour passer à travers la table de négociation et obtenir l’approbation politique », se souvient.

La transition de sécurisation doux militarisation noyau dur en cours est peu susceptible de prendre autant de temps. Les députés européens inquiets des ambitions militaires russes ou les menaces de sécurité hybrides comme les cyber-attaques ont tourné le Parlement européen dans un forum beaucoup plus accueillant pour de telles initiatives temps fourche Bitcoin. Pour ceux qui ont poursuivi tout au long de la militarisation, comme le démocrate-chrétien Michael Gahler toujours présent, les perspectives ont jamais été meilleures. A la fin de l’année dernière, a rappelé Gahler d’urgence ses collègues députés que « l’utilisation de l’élan sur les politiques de sécurité et de défense après le référendum Brexit et l’élection de M. Trump aux États-Unis est crucial pour pousser en avant » -et a proposé la relance de PESCO , un mécanisme connu parmi les fonctionnaires de l’UE comme « la Belle au bois dormant du traité de Lisbonne, » qui pourrait envoyer des forces de l’UE dans une action militaire directe.

Autour du temps de haut niveau du Groupe de Bienkowska a conclu ses fonctions, deux rapports distincts sur la politique militaire de l’UE ont également été dans le pipeline, un initié par l’eurodéputé estonien et des affaires ex-étrangères ministre Urmas Paet et l’autre préparé par Ioan Mircea Pascu, le social roumain vice-président démocrate du Parlement européen. Les deux principaux reproduisait les conclusions du rapport du groupe Bienkowska; tous deux ont été approuvés par l’assemblée plénière du Parlement européen, le 22 Paet de Novembre de l’année dernière, Pascu de le 23. Leurs vastes propositions comprenaient la création d’un nouvel instrument financier pour soutenir la recherche militaire de l’UE, la mise en place d’une plate-forme pour aider les impératifs politiques de coordonner l’exécutif européen et les besoins industriels, un nouveau Conseil européen des ministres et la défense du développement de la capacité de l’UE à déployer des forces armées dans les zones de crise.

Il n’a pas fallu longtemps pour Juncker à venir avec des plans spécifiques pour la nouvelle politique. En fait, il a fallu une semaine. Le 30 Novembre, dans un pas si largement remarqué le communiqué de presse, il a annoncé le Plan d’action européen de défense de la Commission (EDAP), qui était un peu plus ambitieux que celui prévu par les trois rapports: Il met de l’argent sérieux sur la table. Un nouveau fonds proposé, à courir à partir de 2020 en avant, affecté 500 millions d’euros par an pour la recherche et le développement et avait prévu un volet de financement parallèle de 5 milliards d’euros par an, essentiellement pour l’achat de matériel militaire par des groupes d’Etats membres achètent avec Bitcoin. Le montant total approchait 39 milliards d’euros, en partie des ressources de l’UE et en partie par des contributions nationales, qui, comme une incitation supplémentaire aux Etats membres de passer plus-pourraient être exclus des règles d’équilibrage du budget de l’UE. Sept ans plus tôt, au sommet de la crise de la dette, la Grèce a demandé la même approche flexible, pour recevoir un pas plat.

L’un des rares voix dissidentes à ce plan ambitieux est celui de Laetitia Sedou, le responsable du programme du Réseau européen contre le commerce des armes, un groupe parapluie modeste des organisations anti-militarisation européennes. Avant le 60e anniversaire de l’UE à Rome Mars dernier, elle a écrit au président du Conseil européen Donald Tusk, Juncker, et les chefs d’Etat, en faisant valoir que l’Europe « devrait rester un club pacifique des nations au lieu de contribuer à une nouvelle course aux armements. »