La courbe d’apprentissage de l’histoire perdue rixstep comment gagner de l’argent en ligne sans paypal

Les bons systèmes de gestion de fichiers sont scellés hermétiquement. Vous ne pouvez pas entrer ou sortir sans demander la permission, s’ils sont bien conçus. Vous ne pouvez pas interférer avec les opérations en cours à moins d’y être invité (par le système). Vous ne pouvez rien faire sans passer par les points de contrôle du système.

De retour dans la journée, les systèmes de gestion de fichiers pour ordinateurs personnels étaient bien sûr d’une autre couleur. Ces systèmes informatiques ne s’appelaient même pas des systèmes d’exploitation, mais des systèmes d’exploitation à disques. Microsoft a commencé à intégrer Unix dans MS-DOS («Système d’exploitation sur disque Microsoft») avec la version 2.11, mais UNIX ne dispose pas d’un système de gestion de fichiers, à vrai dire.

Le premier Macintosh n’avait pas non plus beaucoup de ressources graphiques pour l’exploitation de monero sous la forme d’un système de gestion de fichiers.


Et il y avait quelque chose appelé MFS – système de fichiers Macintosh. Le mac d’origine était maintenu par des cordes et de la colle. Steve Jobs a admis cette erreur des années plus tard, avec tant de mots. En réalité, son prochain pas n’était pas mieux non plus, mais au moins, il avait un système de fichiers hiérarchique, ce que le Mac d’origine ne possédait absolument pas.

Les employés de rixstep et de radsoft construisent des outils de gestion de fichiers et de disques depuis des années, probablement parce qu’ils trouvent cela fascinant. Ils trouvent les systèmes de fichiers et les problèmes de stockage secondaire intéressants. D’autres peuvent aimer des systèmes de gestion de base de données, par exemple, ou autre chose, mais pas eux. Ils aiment la gestion de fichiers et les systèmes de disques – et aussi bas que possible. Pour eux, Peter Norton était un wuss.

Des choses comme celle-ci – avec xcode – se reproduisent régulièrement. Quelque chose manque dans cupertino, les fichiers de projet ne fonctionnent pas comme ils le devraient, les gens trouvent des solutions de contournement, une autre version de xcode est finalement publiée qui corrige enfin les bugs de la version précédente, mais rompt simultanément les fichiers de projet, en raison des solutions de contournement nécessaires le temps. En regardant la nature de ces bêtisiers, et en gardant à l’esprit qu’ils peuvent prendre si longtemps à remarquer et à réparer, il faut vraiment se demander.

Xcode 10, déjà en version bêta, avait un tel problème. Toutes les versions de xcode, à l’exception peut-être de quelques mises à jour ponctuelles pour la version 9, utilisaient des chemins «modifiés» dans les paramètres du projet. Ce qui semble raisonnable. Xcode 10 soudainement pas. Mais nous n’avons pas immédiatement vu la solution évidente, car xcode a eu tant d’autres erreurs liées au fil des ans. Il y avait, par exemple, plusieurs versions qui ne pouvaient tout simplement pas trouver des frameworks externes, peu importe ce que l’on essayait. (Oui, il y avait finalement une solution de contournement, mais cela a fini par expliquer comment gagner de l’argent sur Internet en ce moment, projeter des fichiers dans des versions ultérieures de xcode bien sûr.)

Peu importe. Nous avions xcode 10 beta sur le disque avec APFS. Et le xcode final 10 était sorti entre-temps. Nous sommes donc assis avec une machine de test avec xcode 10 et xcode 10 beta sous des applications sous root. Il était temps d’enlever celui que nous n’allions jamais utiliser.

C’est difficile à dire après coup, mais les deux versions de xcode devraient avoir à peu près le même nombre de fichiers. La version la plus récente – xcode 10.1 (10B61) au moment de l’écriture – contient 356 717 fichiers sous / applications. Cela fait beaucoup de fichiers. (La majeure partie de la majeure partie provient des configurations d’iphone, semble-t-il, et oui, il faut se demander pourquoi chaque iphone doit avoir une nouvelle application rapide et un environnement de développement unique.) Le xcode 10 beta avait probablement à peu près la même chose. nombre de fichiers – 350 000 ou environ. Et maintenant, il était temps de les supprimer et de récupérer cet espace disque.

Maintenant, quelques mots sur les apis de gestion de fichiers de nextstep. Vous avez peut-être entendu dire que beaucoup de code nextstep passe par quelque chose appelé base fondamentale. Que ce soit hérité de Next ou est une concession de carbone de pomme est discutable. Une grande partie de ce code de base doit vraisemblablement être implémentée dans les apis de gestion de fichiers unix (dans la mesure où il en existe). Et à partir de là, c’est aux conducteurs, et après cela, ce n’est plus l’affaire de tous. Probablement.

Une distinction a également été faite entre les classes abstraites et les classes d’interface utilisateur. Le code et les contrôles visibles à l’écran étaient placés dans un cadre, le code et les contrôles n’ayant jamais interagi se trouvaient dans un autre. Les classes abstraites faisaient le sale boulot, les classes visibles prenaient tout le crédit.

Mais tout n’était pas parfait. Leurs racines étaient Unix et Mac. Unix n’a pas de système de gestion de fichiers en soi. Vous voulez copier un fichier? Ensuite, ouvrez-le, lisez-le et écrivez ce que vous obtenez dans le fichier cible. (à commencer par unix, tout était un «flux d’octets».) vous voulez copier des fichiers en masse à partir de la ligne de commande? Utilisez cp. C’est bien testé. La même chose avec les fichiers en mouvement – vous utilisez mv.

Mais qu’advient-il si vous avez un conflit de type de fichier à la destination? Que se passe-t-il si un élément cible a un ACE? Ou un drapeau de système? Que se passe-t-il si un disque dur tombe en panne? Pouvez-vous revenir en arrière? Ou si le réseau tombe en panne? Ou s’il y a une panne d’électricité? Ou une panne de courant? Les éléments intrinsèques de la gestion de fichiers ne sont pas un code de pilote, mais ils doivent être considérés comme tels. Leur code doit être testé de manière aussi rigoureuse, rigoureuse, minutieuse et approfondie, par le plus grand nombre de personnes possible, sur autant de machines que possible. Il s’agit d’un code principal qui devrait résider dans le système et dans les bibliothèques publiques (frameworks). Seul un amateur cacherait un tel code dans une application privée gérée par le fournisseur de système d’exploitation. Ce serait très peu professionnel.

Nous savons tous ce qui se passe avec la gestion de fichiers Apple. Malheureusement. Pour que le moyen le plus rapide de gagner de l’argent en ligne au nigéria, la gestion de fichiers ait toujours été une réflexion après coup, et non une préoccupation primordiale et cruciale. Et cela montre. Steve Jobs n’a pas compris OO lors de sa visite à Alan Kay, et ses collaborateurs du groupe mac ne comprenaient pas les systèmes de fichiers et la gestion de fichiers. Mais Steve était assez homme pour admettre ses erreurs. Plus de vingt ans après le prochain «sauvetage» de Ethereum vs Monero, il semblerait que les concepteurs d’Apple ne le feront jamais.

Jetez un coup d’œil aux apis déclarés pour nsfilemanager et nsworkspace. Voyez-vous les corrélations ici? Il est possible de créer un “navigateur Web sans code” à l’aide du Webkit d’Apple. Et leur safari n’est que le “joli visage” du webkit. Comme cela devrait être. Mais peut-on en dire autant de la gestion de leurs fichiers? Lorsque des fonctionnalités clés sont trouvées dans nsworkspace mais pas dans nsfilemanager et inversement? Et non, copyfile () n’est pas la solution. Les clients qui dépendent de cette fonction peuvent faire une pause à tout moment. Et copyfile () n’a pas d’équivalent dans nsfilemanager, encore moins dans nsworkspace. Et nsworkspace n’est même plus visuel ou interactif avec l’utilisateur. C’est une bonne question de ce qui se passe, de ce à quoi il sert, mais arno a été invité à apaiser les ennemis, et …

Trop de fichiers importants ont été perdus, trop de systèmes ont été détruits. Microsoft Windows est le roi incontesté des vulnérabilités, mais Apple est le duc de la perte de données. Les données – le stockage secondaire – constituent l’essentiel de votre ordinateur. C’est l’endroit où réside votre système, c’est là que résident vos applications, où vous gardez vos fichiers importants, où vous gardez tout. Les routines de sauvegarde et la machine temporelle sont une chose, mais elles ne remplacent pas un moteur de gestion de fichiers satisfaisant.

Il y a ensuite la question des collisions – avec le monde entier d’un côté de la clôture et la pomme de l’autre. Sur les plates-formes d’Apple, les opérations traditionnelles sont appelées «fusion», mais de l’autre côté de la clôture, ce terme n’existe pas. Il n’y a qu’une seule façon de le faire.

À vrai dire, la méthode «pomme» est un copout. C’est beaucoup plus facile à mettre en œuvre du côté du système d’exploitation. Sinon, c’est une douleur royale pour toutes les autres personnes impliquées. Et cette copie génère un très mauvais karma sur toute la ligne. Karma qui a fait trébucher le glorieux chercheur d’Apple à plusieurs reprises, où il a été chanceux de l’avoir fait trébucher – sinon il y aurait eu une catastrophe majeure si ce n’était pas le cas – comme le scandale de «perte massive de données».

Ni les opérations de copie ni de déplacement ne doivent enlever des choses. Ils peuvent, tout au plus, remplacer des fichiers individuels à la demande d’un utilisateur, mais ils ne doivent jamais remplacer des répertoires. Jamais. Pourtant, comme Apple le fera, un code considérable doit être placé dans les applications client wallet monero pour éviter les scénarios désastreux qu’un système qui se respecte ne désapprouverait pas de manière catégorique.

Le code gnustep pour la gestion des fichiers est truffé de contrôles de cohérence répétitifs (et redondants) pour empêcher les opérations cycliques et similaires qui pourraient autrement mettre en échec une machine entière. Mais c’est bien, c’est au niveau du système. Pas au niveau de l’application client, où les applications exécutant le système d’exploitation d’Apple doivent elles-mêmes faire le sale boulot du système.

Toutes les fonctions de gestion de fichiers avec le système xfile utilisaient la prochaine API “d’espace de travail”. C’était la partie “visuelle” de la gestion des fichiers suivants. La partie abstraite, faisant le sale boulot, était nsfilemanager. Mais nsfilemanager avait des fonctions et des méthodes un peu partout, et nsworkspace avait une méthode pour tout couvrir. Et maintenant, une suppression de fichier ordinaire prenait 28 minutes …

Nous avons trouvé deux chercheurs APFS en Scandinavie et leur avons écrit. Pourraitos restaurant italien monterosso ce soit un problème avec APFS, nous avons demandé. Ils n’avaient jamais testé eux-mêmes une telle opération, mais ils étaient prêts à essayer de dupliquer le scénario. Ils ont utilisé des éléments de ligne de commande et généré environ un million de fichiers pour le test, puis les ont tous supprimés – à nouveau, à partir de la ligne de commande.

Mais tout de même. Cela nécessite de “prendre un moment”. Pour nsworkspace, il n’est clairement pas que le “joli visage” de nsfilemanager. Il se passe des choses qui ne sont pas documentées. Et il y a aussi d’autres choses. Tels que la demi-heure nécessaire pour supprimer des fichiers avec nsworkspace, où cela ne prend que quelques secondes avec nsfilemanager.

Clairement, quelque chose ne va pas. Et le plus grave est le fait que ces deux bases de code ne sont pas congruentes. NSWorkspace devrait être le joli visage de nsfilemanager – ça et pas plus. Pourtant, un coup d’œil rapide sur les deux pages du site Apple montre qu’aucune des classes n’est terminée, que les deux classes présentent des incohérences criantes et qu’il n’y a plus de conception globale, comme c’était le cas auparavant.

Obsolète: il peut y avoir des moments où une mesure aussi radicale est inévitable. Mais ce n’est pas souvent. Les codeurs Apple souffrent de dépréciation mania ™. Regardez ali ‘textedit’ ozer parler de la dépréciation de la définition de macros. WTF est le problème avec eux? Est-ce qu’ils essaient de saper le secteur des éditeurs de logiciels?

• ils ont coupé la classe d’élément de menu, la classe qui permettait de supprimer des sous-menus et de déplacer ces sous-menus n’importe où sur votre bureau. Selon un initié, cela a été fait parce que les programmeurs carbone étaient en colère parce qu’ils ne pouvaient pas utiliser la même technologie. (Ils l’auraient pu s’ils avaient été de vrais programmeurs et qu’ils avaient passé la demi-journée à apprendre l’objectif-C.) • Ils ont réduit l’apparence de la troisième barre de titre. Le groupe Apple d’AHI a déclaré que ce serait trop déroutant pour ses utilisateurs typiques, qu’ils considèrent comme n’étant pas particulièrement intelligents. Car les fenêtres peuvent en fait avoir l’un des trois modes ou états, pas seulement deux, comme le suggère l’interface aujourd’hui. Vous pouvez être une fenêtre dans une application inactive, ou une fenêtre dans l’application active mais pas prête pour la saisie au clavier, ou vous pouvez être le prix de la fenêtre monero today prenant des entrées au clavier dans l’application active. Trois.

NeXTSTEP a distingué ces trois conditions. Inactive a une barre de titre gris clair, une clé active mais pas une gris foncé et une clé noire. La révision HI d’Apple a brouillé les pistes – les gens de HI pensaient que ce qui bêlait de manière évidente pour les utilisateurs de l’étape suivante serait trop déroutant pour eux-mêmes. • Ils ont décidé de décider si vous vouliez des barres de défilement verticales à droite ou à gauche. (la prochaine étape les avait par défaut sur la gauche.) • ils ont retiré l’API de remise du courrier. Probablement parce qu’ils craignaient que quelqu’un ne pirate leur fondation solide comme le roc.

Ainsi, les apis de fichiers d’Apple sont divisés en deux catégories principales, mais peu d’entre eux fonctionnent de la même manière que leurs homologues. Les différences ne sont pas documentées. Un groupe est censé être visuel mais ne l’est pas. Les deux groupes sont incomplets et incohérents. – et les déprécations continuent.

Rixstep, basé à Stockholm / Londres, est une constellation de programmeurs et de personnel de support des laboratoires radsoft fatigués des vulnérabilités de Windows, des problèmes de pilotes sous Linux et des malédictions du matériel x86 toute la journée. Rixstep a de nombreuses années d’expérience dans le domaine de l’aéronautique britannique, de l’alimentation électrique, de Lockheed Martin, de lloyds TSB, des systèmes de défense SAAB, de la British Broadcasting Corporation, de la banque Barclays, d’IBM, de Microsoft et de Sony Ericsson.

Les produits Rixstep et radsoft sont ou ont été utilisés par la poste royale suédoise, Sony / ericsson, le département américain de la Défense, les bureaux de la Cour suprême des États-Unis, le gouvernement de l’Australie-Occidentale, la police fédérale allemande, Verizon Wireless, Los Alamos National. laboratoire, microsoft corporation, new york times, apple inc, oxford university et des centaines d’instituts de recherche dans le monde entier. Vois ici.