La colonne des congés payés de George est fausse – vox pouvez-vous convertir bitcoin en argent

Mais c’est complètement correct. Il est rétrograde de s’attendre à ce que les familles soient en mesure d’internaliser pleinement les coûts des enfants qu’elles élèvent. Et Will a raison de sentir que quelque chose a changé à cet égard. Mais alors qu’il voit la nouvelle façon de penser comme reflétant un abandon de la sagesse des âges, la véritable histoire est que la situation sous-jacente a changé.

La philosophie de Will, «payez pour vos propres enfants», malgré sa parcimonie attrayante, est déconnectée des réalités économiques changeantes. Si nous voulons que la société américaine survive (et je pense que nous devrions le faire), nous devons faire plus pour reconnaître ces réalités. L’économie sombre de l’éducation des enfants

• Bien qu’il existe des économies d’échelle significatives pour les ménages, elles ne s’appliquent pas à la consommation de deux catégories essentielles de biens, notamment les soins de santé et l’enseignement supérieur, dont les prix ont augmenté beaucoup plus vite que le niveau général des prix.


Tout cela s’ajoute à un portrait peu encourageant de l’entreprise d’avoir des enfants. On a une fenêtre plus petite pour le faire, les dépenses directes en jeu croissent plus vite que les salaires, et la pénalité salariale de prendre le temps de le faire augmente. Cela a été en cours pour un Longtemps, et pour un Longtemps, les gens ont répondu plus ou moins comme on s’y attendrait – en choisissant d’avoir moins d’enfants. C’est très bien, et dans une large mesure, nous devrions espérer que les personnes qui tentent d’éviter la grossesse parviennent à faire un meilleur travail à l’avenir grâce à un meilleur accès à des mesures contraceptives sûres et efficaces.

Mais comme avec beaucoup de choses dans la vie, une tendance bénigne allant trop loin peut devenir un problème. Et les États-Unis, comme les autres pays développés, connaissent actuellement un taux de fécondité inférieur à ce que les démographes appellent le «taux de remplacement» – un peu plus d’un bébé par personne (ou deux par femme) nécessaire pour prévenir déclin de la population. La société doit travailler à long terme

Les bonnes nouvelles sont que dans un sens pratique, nous reconnaissons déjà une très grande part de ce principe en opérant K-12 écoles publiques. Il y a beaucoup de controverses dans la politique de l’éducation, mais l’idée de base selon laquelle le gouvernement devrait couvrir le coût de la scolarité pour les enfants de 5 à 18 ans n’est pas controversée. Je suis sûr qu’il y a des libertaires qui le contestent, mais ils ont surtout le bon sens de garder ça pour eux. Évidemment, si nous essayons de faire supporter aux parents le coût total de l’éducation de la maternelle à la 12e année, le fardeau écrasera la grande majorité des familles.

Il y a beaucoup de différentes mesures politiques que nous pourrions adopter pour combler certaines de ces lacunes, avec congés payés schémas représentant une option évidente et très plausible. Le résultat serait, comme écoles publiques, être un transfert fiscal net de ceux dont le nombre d’enfants est inférieur à la moyenne à ceux qui ont un nombre supérieur à la moyenne. Mais comme ce sont les familles dont dépend la continuité à long terme de notre société, ce n’est pas une idée déraisonnable.

Pour les conservateurs, bien sûr, admettre que n’importe quel genre de grand programme gouvernemental est une bonne idée est difficile. Mais à d’autres égards, ce sont surtout les conservateurs qui doivent reconnaître que la vie de famille a des attributs uniques et qu’il est utile d’essayer de maintenir sa viabilité économique face à de forts vents contraires.