La banque centrale de l’Inde interdit aux entités réglementées de négocier des monnaies virtuelles hacker news bitcoin rate exchange

L’ironie de toutes ces banques et de ces gouvernements qui interdisent les achats de devises crypto est qu’ils ne font que renforcer le devises crypto pour commencer. L’une des choses les plus attrayantes au sujet des devises crypto (spécifiquement décentralisées) est que vous êtes libre de les tenir et de les utiliser comme bon vous semble.

Il n’y a pas de restrictions sur qui vous pouvez les envoyer, à quelle heure de la journée vous pouvez les envoyer, le montant maximum que vous pouvez envoyer. Vous n’avez pas à vous soucier de votre compte bancaire être gelé ou suspendu. Vous n’avez pas à attendre des jours avant que les transactions ne passent. Vous n’avez pas besoin d’un compte bancaire du tout pour les stocker. Plus les banques limitent la façon dont les gens sont autorisés à utiliser leur argent, plus elles poussent les gens devises crypto.


Les crypto-monnaies soutenues par l’État ont peu de chances de réussir de la même manière que les banques décentralisées comme Bitcoin parce que le contrôle central permet à la banque ou au gouvernement d’imprimer autant qu’ils le souhaitent et de modifier les transactions comme bon leur semble. Il est peu probable qu’il y ait une sorte de registre public / blockchain ou de responsabilité. Finalement, les gens verront cela et trouveront un moyen de revenir à Bitcoin et à d’autres. Cela peut prendre de 10 à 20 ans ou plus, mais je ne pense pas que cette charade durera éternellement.

En outre, je me méfie toujours lorsque les banques font des choses comme celle-ci, citant des raisons comme: «Notre objectif est de protéger nos clients. C’est trop volatile. C’est utilisé pour le blanchiment d’argent. »Les banques n’ont jamais et ne se soucieront jamais de leurs clients. En effet, ils bénéficient de l’endettement de leurs clients (frais de cartes de crédit, intérêts sur les prêts, frais de découvert, etc.). Dans quelle mesure les banques étaient-elles préoccupées par l’octroi de prêts à leurs clients avant la crise du logement de 2008? Le blanchiment d’argent est encore principalement effectué en utilisant de l’argent et souvent avec des banques fermant les yeux.

Tout est sur les banques à comprendre la menace de devises crypto et essayer de maintenir le contrôle du système financier en éliminant toute concurrence. Ils savent que l’adoption crypto généralisée les rendra obsolètes. Je pense que cette bataille durera des années, mais je pense que les banques finiront par perdre. Il est possible qu’ils le sachent déjà aussi.

Je ne suis pas d’accord avec ça. Pour que les gens soient poussés dans la crypto-monnaie, cela a beaucoup plus à voir avec la dette et l’inflation et les problèmes avec les monnaies fiduciaires. Je n’ai pas mentionné cela dans mon article original parce que je voulais me concentrer davantage sur les aspects technologiques, mais je crois que les aspects monétaires seront le véritable catalyseur qui finira par entraîner l’adoption.

Le fait est que si vous détenez vos économies en USD sur un compte bancaire avec des taux d’intérêt proches de zéro, votre épargne-vie aura une valeur moindre chaque année (pouvoir d’achat, pas le montant en dollars). Avec une monnaie déflationniste comme l’or ou le bitcoin, ce n’est pas le cas. Je pense que les gens réalisent cela, il deviendra finalement une prophétie auto-réalisatrice où les gens sont poussés dans des crypto-monnaies comme une protection contre l’hyperinflation (c’est déjà le cas dans certains pays comme le Venezuela).

Cela risque d’ébranler tout l’équilibre du pouvoir dans le monde, c’est pourquoi les gens haut placés essaient de le ralentir et de l’empêcher de se produire, mais je crois que c’est simplement repousser l’inévitable. C’est pourquoi je dis que cela n’arrivera pas aujourd’hui. J’ai dit 10 à 20 ans comme une estimation agressive, mais en réalité, cela pourrait prendre de 50 à 100 ans.

Cette chute de 2% n’est vraiment pas une si grande affaire pour les personnes qui veulent un accès instantané à la seulement de l’argent leurs créanciers sont tenus d’accepter, seulement de l’argent ils peuvent payer leurs impôts et le seul argent largement accepté ailleurs. (D’autres actifs pourraient en fait gagner du pouvoir d’achat plus souvent qu’autrement, mais ils peuvent aussi diminuer par rapport à cette facture fiscale imminente)

La plupart des richesses du monde sont stockées dans des actifs qui ne sont pas de l’argent ou des comptes bancaires de toute façon. Et si les gens veulent conserver toutes leurs économies dans quelque chose avec un meilleur rendement que leur compte bancaire, alors les obligations et les actions ont été autour, fongibles et convertibles en argent via des applications pendant très longtemps et les versions de paiement payantes sont un alternative beaucoup plus plausible à la banque traditionnelle pour la personne moyenne que les signatures cryptographiques intrinsèquement sans valeur "miné" en Chine et shilled pour sur les forums. La seule chose unique à propos de la crypto-monnaie en tant qu’actif économique est qu’elle n’a pas de statut légal et aucun flux de revenus, droits ou actifs qui lui sont attachés. Il y a peut-être eu des gens qui orchestrent des surtensions et des accidents, mais c’est à peu près le meilleur scénario pour des actifs que les gens n’ont aucune raison de valoriser du tout.

C’est une bonne question. Deux raisons. Premièrement, il y a beaucoup de gens qui doivent obtenir des dollars à l’avenir pour rembourser leurs dettes (tous les nouveaux dollars sont créés comme une dette) ou pour payer des impôts d’environ un quart du PIB par an. Deuxièmement, les banques centrales interviennent activement pour réduire l’offre lorsque le pouvoir d’achat baisse plus vite qu’elles ne le souhaitent. Puisque les gens ont besoin de dollars, les autres seront en mesure d’acheter des choses qu’ils vendent en dollars.

D’autre part, les bitcoins sont créés de manière permanente et les obligations de remboursement futures de la CTB sont minimes par rapport à l’offre. Puisque pratiquement personne n’a besoin de Bitcoin, il n’y a pas d’autre raison que l’optimisme pour que la valeur reste au-dessus de zéro, sans parler de l’augmentation au fil du temps.

AMZN n’était pas le seul stock à chuter en 2000-1. Enron a également chuté. Bitcoin n’a pas les propriétés d’AMZN (une revendication légale d’une part de propriété d’une entreprise devenue depuis très réussie) mais possède des propriétés similaires à celles des certificats d’actions Enron après la liquidation de l’entreprise (les gens ont dépensé de l’argent les acquérant, leur authenticité est vérifiable et ils ne peuvent être reproduits, mais ils n’accordent aucune prétention sur les actifs tangibles ou les flux de revenus et ne valent donc que ce que certains amateurs de certificats Enron sont prêts à payer pour eux)