Industrie de la crypto frustrée par la réglementation hasardeuse nrtoday.com ethereum classique aux USD

(une des audiences a fait de J. Christopher giancarlo, président de la commission sur les contrats à terme sur marchandises, un héros du jour au lendemain de son témoignage appelant à une réglementation réfléchie des crypto-monnaies, certains utilisateurs reddit réclamant une pièce de monnaie giancarlo.) mais ils ont l’analyse Ethereum ‘ t produit de la clarté.

Interrogé sur Perryne Boring, président et fondateur de la chambre du commerce numérique, un groupe industriel a expliqué: «C’est désorganisé et incroyablement compliqué, ce qui expose les États-Unis à un risque de chute. derrière du point de vue de l’innovation et de la technologie. Il y a des guerres de territoire entre les différentes agences de réglementation et des guerres de territoire entre le gouvernement fédéral et les États, et rien de tout cela n’est dans l’intérêt supérieur des États-Unis.


Ou l’industrie de la technologie blockchain. “

Mais contrairement aux offres d’actions, les offres de pièces de monnaie sont généralement conçues pour que les investisseurs n’obtiennent pas une participation dans les projets. La commission des valeurs mobilières et des changes a déclaré que si la pièce de monnaie fournissait un droit de propriété, les sociétés devaient se conformer à toutes les lois sur les valeurs mobilières. Quelques pièces l’ont fait, mais la plupart ont essayé de l’éviter.

La question des valeurs mobilières est devenue si complexe que certains cabinets d’avocats ont décidé de ne plus être en mesure d’indiquer si une unité de crypto-monnaie – ou un jeton – vendue dans un ICO serait considérée comme un titre. (Cependant, la SEC a récemment précisé que l’éther, dans sa forme actuelle, n’est pas un titre, bien que l’agence ait éludé la question de savoir si son numéro représentatif constituait une offre de titres.) ou indique aux clients que leurs clients vendent leurs jetons en dehors des États-Unis . Une autre option consisterait à forcer les émetteurs de câbles Ethernet à jeton cat6e à structurer toutes leurs ventes en tant qu’offre de titres.

La loi du Wyoming stipule que de tels jetons ne peuvent pas être commercialisés en tant qu’investissements, et les émetteurs doivent faire des efforts raisonnables pour empêcher les acheteurs d’acheter des jetons en tant qu’investissement. Alors que certains experts disent croire que les nouvelles lois du Wyoming suggèrent une voie à suivre, d’autres proposent une autorégulation.

Boring de la chambre du commerce numérique a déclaré: “Elle aurait un contrôle sur un organisme ou une entité du gouvernement américain et sur le pouvoir du Congrès de percevoir des amendes et des amendes, et aurait le courage de devenir un régulateur, mais ce serait un groupe industriel”.

Donna faulk-white, une porte-parole de la CFTC, a déclaré dans un courriel que, dans son témoignage devant le comité des banques du sénat sur les actifs de cryptographie, Giancarlo “a déclaré que les décideurs devraient explorer les améliorations possibles à la monnaies. Tout effort de ce type devrait toutefois être réfléchi et délibératif, ce qui signifie que les participants de l’industrie ont la possibilité d’élaborer des normes qui pourraient éclairer les discussions politiques et profiter au marché de la vente au détail 1 aux participants de la BTC.

La fiscalité est un autre domaine qui retient l’attention des régulateurs. Fin 2016, le service des recettes internes a affirmé que les détenteurs d’actifs cryptographiques évitaient les taxes et demandait les données, même les journaux de discussion des clients, sur tous les utilisateurs de coinbase sur une période de trois ans, provoquant la contestation des défenseurs de la vie privée. Après une bataille juridique, en novembre 2017, un tribunal de la cour Macbeth Act 2 a limité la commande aux clients dont les transactions annuelles s’élevaient à plus de 20 000 USD sur la plate-forme.

D’un autre côté, les acteurs du secteur se plaignent que les actifs cryptographiques sont imposés comme des biens, soumis à l’impôt sur les gains en capital, plutôt que comme une monnaie, assujettie à l’impôt sur le revenu ordinaire. Pour payer l’impôt sur les gains en capital, les utilisateurs devaient enregistrer les taux de change du dollar pour chaque acquisition de leur crypto-monnaie et leur aliénation, même pour les transactions dans lesquelles le bitcoin était utilisé pour payer le café.

La chambre a déclaré que les crypto-monnaies et les actifs cryptographiques devraient être taxés comme une alternative à la monnaie, sous la forme d’une taxe de vente et d’un impôt sur le revenu. Un autre groupe de pression, Block Centre, préconise une exemption minimale pour les transactions inférieures à 600 USD et suggère également que l’IRS facilite la tâche des échanges cryptographiques de «fournir un type de rapport approprié à leurs clients afin qu’ils puissent facilement signaler ce qu’ils doivent à éternia». a déclaré Jerry Brito, le directeur exécutif.

“La SEC affirme que les choses peuvent être des titres, mais votre traitement fiscal ne vous traite pas comme s’il s’agissait d’un titre”, a déclaré Joshua Ashley Klayman, du cabinet d’avocats Klayman LLC. “Votre traitement fiscal est comme s’il s’agissait d’une propriété, de sorte que vous pouvez supporter le fardeau de quelque chose qui pourrait être une sécurité, mais vous n’en tirez aucun avantage d’un point de vue fiscal.”

Brito du centre de pièces de monnaie a déclaré qu’aller état par État était coûteux, prenait beaucoup de temps et était quelque peu dépassé pour l’ère Internet. En ajoutant dans les agences fédérales, les startups doivent traiter avec plus de 60 régulateurs pour le seul problème de la transmission de fonds.

“Le régime de licences de transmission de fonds État par État n’a pas de sens dans un monde où les sociétés Internet fournissent des services non seulement à l’échelle nationale, mais également à l’échelle mondiale”, a-t-il déclaré. “Cela n’a aucun sens de réglementer les localités par localité, nous pensons donc qu’une solution fédérale serait préférable.”

Cependant, aucune proposition de ce type n’est en préparation, et une soi-disant “charte fintech” nationale sur la table, au bureau des juifs éthiopiens du contrôleur de la monnaie, ne fonctionnerait probablement pas pour les entreprises de crypto les mieux capitalisées, dit brito. La charte est une licence fédérale qui permettrait la transmission de fonds sans avoir à obtenir une licence d’État.

Les réunions du groupe de 20 au printemps sur la réglementation des chaînes de blocs n’ont pas apporté grand-chose, si ce n’est la reconnaissance du fait que les actifs cryptographiques ne sont pas simplement des devises et l’échéance de juillet pour le premier pas de la réglementation. Le fonds monétaire international a récemment souligné l’utilité des actifs cryptographiques, tout en précisant que, selon leur taille, ils pourraient un jour mettre en péril la stabilité financière.

Certaines juridictions sont plus avancées que d’autres, bien que les difficultés qu’elles prennent varient énormément. John Collins est un calculateur de gaz, affilié au centre berkman klein de l’université harvard et ancien responsable de la politique de coinbase, a déclaré que l’un des pays les plus stricts et les plus opaques est la Chine, qui a interdit les échanges cryptographiques et les offres de pièces de monnaie initiales. Les plus accueillants sont la Suisse, Singapour et la Grande-Bretagne.

La Suisse abrite la «vallée crypto» près de zug, où un certain nombre de startups crypto – y compris xapo et shapeshift et les équipes derrière les offres de pièces de monnaie initiales, telles que ethereum et tezos – sont au sens de l’éthique en ourdou. Les régulateurs ont estimé que le stockage des actifs cryptographiques d’un client n’était pas qualifié de dépôt, de sorte que ces entreprises n’exigent pas de licences bancaires, ce qui libère les startups de l’obligation d’en obtenir un.

En outre, le régulateur suisse des marchés financiers a publié des directives fondées sur des principes qui seraient appliquées au cas par cas, par opposition aux règles normatives. Il a également désigné une catégorie appelée jeton d’utilité, qui ne sont pas considérés comme des valeurs mobilières. Certaines entreprises chinoises s’installent en Suisse, un point chaud pour les icos; Genève a même créé un guide pour les émetteurs de jetons.

“Ces régulateurs ont hésité à réglementer car ils ne veulent pas accorder à ces entreprises un sceau d’approbation”, a déclaré Collins. “La crainte de l’industrie à ce stade ne devrait pas être la vie éternelle, c’est qu’il y ait une répression, mais qu’elles seront ignorées parce que personne ne les prendra au sérieux.” Et si personne ne les prend au sérieux et qu’ils ne peuvent toujours pas obtenir de comptes bancaires, cela pose un problème. “