HKU Legal Scholarship Blog Mars 2018 Exploitation minière dans le cloud cryptomax

2. La conférence sera principalement en anglais et en chinois. Les propositions de présentation de communications à la conférence et les propositions de panel (mentionnées ci-dessous, cryptomeria du dragon noir à vendre) doivent être rédigées en anglais ou en chinois. Les présentations orales lors de la conférence doivent être en anglais ou en chinois, sauf que (1) dans des panels formés (selon la procédure décrite ci-dessous) par des érudits japonais ou coréens, les exposés peuvent être en anglais, en japonais ou en coréen (érudits parlant japonais). ou coréen sont vivement encouragés à fournir une traduction anglaise écrite de leurs présentations); (2) une interprétation sera assurée pour les orateurs spécialement invités aux séances plénières qui s’expriment en japonais ou en coréen (qui fourniront une traduction écrite en anglais de leurs discours).


4. Tous les participants à la conférence (y compris les présentateurs, les présidents et les présentateurs des groupes mentionnés ci-dessous qui ne présentent pas eux-mêmes les documents) doivent soumettre le «formulaire de proposition individuelle». Les présentateurs papier feront une présentation orale crypto index etf lors de la conférence (environ 15 minutes). La soumission de communications complètes est la bienvenue mais pas obligatoire.

5. Les propositions visant à constituer un groupe d’experts lors d’une session parallèle sont les bienvenues. Les organisateurs de panels doivent soumettre un ‘formulaire de proposition de panel’. Les membres du groupe qui présentent des exposés au groupe doivent également soumettre des ‘formulaires de proposition individuels’. Le «formulaire de proposition de panel» doit inclure le sujet du panel, le nom du président et / ou du présentateur, le nom des présentateurs et le titre de chaque document. Le président et le présentateur peuvent également servir de présentateurs. La même personne peut servir à la fois de président et de présentateur.

Alors que les start-ups et les petites entreprises continuent de collecter des fonds via Internet, les gouvernements et les régulateurs ont dû réagir. Les États-Unis ont créé un régime sur mesure pour le financement participatif. Le Royaume-Uni et Singapour ont consulté et clarifié publiquement leurs approches en matière de réglementation. Le régulateur de Hong Kong a été moins proactif, invitant ainsi à critiquer le retard pris par Hong Kong pour ce qui est de favoriser l’innovation financière et l’esprit d’entreprise.

Ces critiques sont-elles justes et exactes? Pas nécessairement si. Dans mon dernier article de recherche, je me suis permis de montrer que des passerelles pour le financement participatif existaient déjà à Hong Kong. Si ces exemptions étaient pleinement utilisées, Hong Kong serait sur le même pied que les autres centres financiers internationaux, voire le précéderait, en permettant aux entrepreneurs de mobiliser des capitaux auprès d’investisseurs professionnels (accrédités) Bitcoin Cryptocurrency (le pool d’investisseurs les plus convoités par les entrepreneurs).

La clarification de la part de la HKCFA concernant l’application de l’alinéa 103 (3) k) peut avoir des implications de grande portée. Il y a 200 000 particuliers fortunés à Hong Kong qui détiennent 1 100 milliards de dollars américains de richesse. Les entreprises en démarrage préféreront probablement un nombre moins élevé d’investisseurs professionnels passionnés à un grand nombre d’investisseurs de détail aléatoires. Il a été rapporté que les investisseurs providentiels avaient tendance à rester à l’écart des sociétés qui participaient au crowdfunding plutôt qu’à la distribution – une société comptant trop d’investisseurs est difficile à gérer. La décision HKCFA du générateur de mot de passe crypté permettra aux émetteurs de localiser et de se connecter plus facilement avec ces business angels. Il semble que les autorités envisagent de légiférer pour inverser la décision HKCFA. Ce serait regrettable. Comme Fok PJ l’a expliqué succinctement dans son jugement dans l’affaire du soleil du Pacifique, "si les produits d’investissement ne sont pas réellement vendus ou destinés à être vendus au grand public, mais uniquement à des investisseurs professionnels, la protection n’est pas nécessaire, car ils ne sont pas exposés. à aucun risque matériel." …

L’exemption relative aux petites offres de 5 millions de dollars de Hong Kong est légèrement inférieure à celle des États-Unis, soit 1,07 million de dollars américains. Le régime de hong kong est toutefois plus léger. En réalité, il n’existe pas d’obligation de divulgation particulière (sous réserve toutefois des dispositions de l’OFS régissant les déclarations fausses ou trompeuses). Il ne faut pas sous-estimer le potentiel de cette exemption pour une levée de fonds modeste ou initiale, telle que le financement de démarrage du prix des pièces cryptées. Notez toutefois que l’exemption n’est disponible que pour les entreprises. Cette exemption n’est pas disponible pour les projets structurés sous la forme d’un SIC non institutionnel ou d’un projet structuré.

Nous avons entendu d’innombrables débats sur les raisons pour lesquelles et comment les règles réglementaires de Hong Kong devraient lancer leurs projets en faisant un usage judicieux des exemptions existantes. À mesure que le marché mûrira, les régulateurs auront une idée plus complète de la meilleure façon de faciliter et de réglementer l’espace de financement participatif. En attendant, il y a suffisamment de place pour aller de l’avant. Cliquez ici pour lire le texte complet.

Le traitement juridique des jetons reste flou dans mes juridictions, ce qui est de plus en plus problématique étant donné que l’activité de l’OIC est passée d’environ 300 millions USD en 2013 à 2016 à plus de 5 milliards USD en 2017. Hong Kong envisageant désormais son statut potentiel En tant que hub ICO, il est essentiel que les organismes de réglementation et les professionnels du marché comprennent mieux comment les jetons sont ou peuvent être réglementés.

La loi applicable à l’offre de valeurs mobilières et à leur cryptomeria radicans, telle qu’elle est énoncée dans l’ordonnance sur les sociétés (dispositions en matière de liquidation et dispositions diverses) (chap. 32) et l’ordonnance sur les valeurs mobilières et les ordonnances à venir («OFS») ( chap. 571), est en général conforme aux meilleures pratiques internationales interdisant l’accès aux capitaux publics, à moins que les exigences en matière d’enregistrement ou d’autorisation ne soient respectées, une exemption correspondante s’applique. Les jetons qui sont des valeurs mobilières peuvent également être soumis aux lois concernant les activités réglementées et le fonctionnement des bourses et des services de négociation automatisés. Cependant, si un jeton spécifique est une sécurité, cela nécessitera un examen attentif. …

Résumé: La propriété commune de l’Etat chinois a récemment fait sensation en Europe. Lors de son examen d’une entreprise commune impliquant une entreprise chinoise du secteur nucléaire, la Commission européenne (la «commission») a déclaré qu’elle traiterait toutes les meilleures entreprises d’État chinois de surveillance du marché de la crypto-monnaie (soes) du secteur de l’énergie dans le même pays. Cette décision a des implications juridiques et pratiques significatives pour les entreprises de matériel de portefeuille crypto-devise et pour le régulateur. Cela contredit également l’approche antérieure de la Commission vis-à-vis de la société européenne. Dans cet article, je soutiens que le cadre juridique de la loi E.U. Le règlement sur les concentrations (EUMR) n’est pas adapté pour traiter les effets anticoncurrentiels de la propriété de l’État. Bien que la délimitation des limites d’une entreprise soit une condition préalable à l’examen de la fusion, la propriété et le contrôle ne sont pas absolus. Il est important de noter que la réduction de la concurrence exercée par la coordination par l’État chinois est une question quantitative plutôt que qualitative. Par conséquent, une approche claire pour définir une entreprise est à la fois trop et trop inclusive. Pour répondre au dilemme de l’Union européenne en matière de gestion de la société chinoise, je propose que la Commission considère la révision de la sécurité nationale comme un complément à celle de la fusion. La réponse réglementaire optimale aux acquisitions chinoises dépend non seulement de l’économie, mais aussi, peut-être plus important encore, de la politique.

Résumé: Les tendances récentes en matière de croissance de la croissance philippine et de l’IED ne révèlent que de modestes réalisations, par rapport aux autres pays de l’ANASE, et ont peu d’impact sur les inégalités de revenus. Ces résultats sont attribués à la politique de nationalisme économique dans le cadre constitutionnel et législatif des IDE des Philippines, selon laquelle le gouvernement réserve aux philippins des domaines «stratégiques», tandis que les investisseurs se heurtent à des obstacles en matière d’investissement. Le compte doute que les ressortissants étrangers puissent préserver les investissements de cryptage AES 128 bits en recourant au BITS philippin, car ceux-ci renforcent le nationalisme économique en exigeant que les IDE soient conformes à la loi philippine. L’observation de Poulsen selon laquelle les pays en développement sont entrés dans le BITS inconscients des risques ne semble pas s’appliquer aux Philippines, qui ont habilement utilisé le BITS pour promouvoir le nationalisme économique. Les litiges devant les tribunaux nationaux ne constituent pas une solution de rechange pour protéger les droits des investisseurs, mais l’arbitrage commercial international pourrait le devenir en temps voulu. Le compte se termine par des propositions de politique future.

Introduction: hong kong, ancienne colonie britannique et, depuis 1997, région administrative spéciale (RASHK) de la République populaire de Chine (RPC) selon la formule constitutionnelle de “un pays, yamaha crypton x 135 τιμη καινουργιο, deux systèmes”, a un pouvoir judiciaire système qui est beaucoup plus hautement évalué, de confiance et respecté au niveau international et local que son homologue en Chine continentale. Le système judiciaire colonial de hong kong, bien que modelé sur le système de common law en Angleterre, ne garantissait pas toujours pleinement le droit du justiciable à un procès équitable devant un tribunal indépendant et impartial, mais au moins les idéaux normatifs de la prééminence du droit et de la justice. l’indépendance ont été implantés sur le sol de hong kong pendant l’ère coloniale. Ces idéaux idéaux en matière de plate-forme de négociation de crypto-monnaie sont restés vivants et plus défendus et vigoureusement que jamais, depuis que Hong Kong a été réunifié avec la Chine en 1997. En vertu de la loi fondamentale de Hong Kong, la Constitution de la RASHK promulguée par le L’Assemblée populaire nationale de la République populaire de Chine de 1990 est entrée en vigueur en 1997 – le hong kong jouit d’un degré élevé d’autonomie et ses systèmes juridiques et judiciaires préexistants sont restés en grande partie intacts, à l’exception de la création d’un nouveau tribunal d’appel final qui exerce les pouvoir de décision finale dans les affaires de hong kong – un pouvoir précédemment exercé par le comité judiciaire du conseil privé à londres.