Hacker Responsive Nouvelles Commentaires Hacker optimisé pour les appareils mobiles cara mendapatkan bitcoin gratis dengan cepat 2016

C’est suffisant; la technologie que je connais et que je viens de mentionner (OpenTimestamps) est liée indirectement à la vitesse de confirmation de blockchain de Bitcoin, donc à la fois lente, et également probabiliste plutôt que garantie. bitcoin price news D’autre part, cela donne une bonne assurance que l’outil sera là pendant longtemps et qu’il sera capable de survivre à tout moment. fournisseur de servicesest un échec.

Dépend des exigences. La technologie que je connais et utilise (OTS) respecte la vie privée et gère l’horodatage des documents sans révéler leur contenu réel. Au lieu de cela, vous soumettez un hachage (hash (document) + random, private IV) [1], qui permet à la fois une utilisation anonyme et la possibilité de garder le contenu signé privé, car le hachage signé ne peut pas être directement lié à un texte en clair.


Cela n’est pas strictement nécessaire pour les pages Web publiées publiquement, mais est certainement utile pour les documents privés, les documents confidentiels, etc.

L’horodatage direct du texte en clair échoue mal si le fournisseur de services d’horodatage est malhonnête et crée un horodatage antérieur pour le contenu en son nom, uniquement pour faire demi-tour et accuser l’auteur de vol contenu. Ou – un scénario légèrement paranoïaque, mais probablement justifié dans l’ère post-Snowden – si un dénonciateur tente d’horodater certains documents avant la distribution, mais que les filtres du fournisseur de services d’horodatage saisissent le document et alertent le gouvernement. Donc, je préférerais un horodatage à l’aveugle, avec la possibilité de révéler à la discrétion de l’auteur ou du lanceur d’alerte, même au prix d’un flux de travail plus complexe.

Je crois comprendre que vous avez malheureusement tort, du moins en pratique si ce n’est en théorie. D’abord du point de vue théorique, Warner Bros a au moins soutenu dans la contre-suite Hotfile déposée contre eux pour abus de takedowns que lorsqu’il s’agissait du DMCA:

Le langage du DMCA s’applique uniquement à l’usurpation de l’identité du titulaire du droit d’auteur ou à l’envoi d’avis en son nom sans autorisation; une simple identification erronée des fichiers en cours de retrait ou des œuvres qui y sont représentées sont tout au plus des “déclarations” incorrectes.

Malheureusement, le règlement Hotfile conclu dans le procès initial contre elle par la MPAA a également mis fin à sa poursuite, de sorte que les arguments de Warner Bros n’ont pas été mis à l’épreuve. Quelle est mon adresse bitcoin? blockchain Si quelqu’un d’autre a connaissance d’un cas ultérieur, il serait bon de le lire, mais je ne me souviens de rien. S’il n’y a rien du tout, c’est difficile à dire, mais il y a au moins un argument de poids que cela ne signifie pas non plus ce que beaucoup de gens pensent qu’il devrait être prolongé ou c’est trop ambigu pour avoir de véritables dents.

Et en parlant de toute façon de toute façon, il ne semble pas y avoir de conséquences fixes pour le parjure, et je ne pense pas qu’il n’y ait jamais eu une seule poursuite pour cela au cours des vingt années d’histoire de la loi. En fait, la seule et unique victoire que je me souvienne d’un acte de censure politique flagrant et abusif a été des années lorsque WordPress a obtenu un jugement par défaut contre Straight Pride UK [1] (qui était déjà devenu sombre, bien sûr). Lenz a gagné contre UMC, mais je ne pense pas avoir gagné de dommages-intérêts réels? De plus, le standard énonçait la véritable mauvaise foi du titulaire des droits, ce qui constitue un obstacle supplémentaire. Je pense que seulement quelque chose comme Diebold a atteint ce niveau. Edit: Ubernostrum m’a battu et a mentionné Diebold et ce parjure concerne qui vous représentez n’est pas ce que vous affirmez aussi.

Honnêtement, je ne suis pas avocat et je ne sais vraiment pas comment analyser l’argument de WB dans cette affaire. Il faut vraiment que le procès ait lieu. Bitcoin nouvelles Si interprété librement, cela signifie-t-il que quiconque représente titulaire du droit d’auteur du tout, tant qu’ils ne mentent pas sur ce qu’ils représentent même s’ils mentent complètement sur ce qu’ils possèdent, des laissez-passer? J’espère que non! Mais je ne peux pas dire, il semble que ce serait possible si le langage du parjure est interprété uniquement et exclusivement pour s’appliquer à la déclaration de qui demande l’action, pas du tout sur le fond de ladite action? J’espère que cela ira en procès et qu’il en résultera un précédent, mais d’après l’article, on dirait qu’ils ont été réglés, ce qui est clair est tout à fait compréhensible pour le premier client. Tout le monde ne veut ni ne peut se permettre de mener le bon combat à tout prix. Mais je ne sais pas où cela laisse spécifiquement le côté parjure des choses, au-delà du même retour à la maison que nous avons depuis un moment: le processus de la DMCA est trop enclin à la maltraitance.

D’un autre côté, il semblerait que ce soit un cas de mauvaise foi, mais encore une fois, il ne semble pas y avoir de pénalité claire et significative du côté opposé. Quelqu’un qui subit toutes les dépenses énormes et la difficulté de la contester pourrait gagner 100% du temps, ce qui signifierait que le contenu pourrait être rétabli. Mais peut ils même récupérer toutes leurs dépenses, sans parler de suffisamment de pénalités multiplicatives pour faire face aux manquements en matière d’exécution ou pour intéresser les avocats à une éventualité? À un certain niveau d’abus, les tribunaux pourraient avoir d’autres outils, peut-être qu’ils pourraient commencer à entrer autre lois de niveau supérieur couvrant la fraude ou quelque chose du genre, mais cela semble être un cas plus difficile par définition par opposition au langage spécifique de la loi directe en question. Même si cela est clairement irréalisable, si le coût est suffisamment élevé, cela n’aura peut-être pas d’importance en pratique.

Une chose, bien que toujours possible, est au moins de générer un scandale politique, et dans ce cas, plus il est flagrant et plus ils s’en tirent, mieux c’est. Bitcoin minecraft Il y a eu en fait de nombreuses tentatives de réforme du DMCA au Congrès, y compris un très bon langage, mais aucun d’entre elles n’a abouti. Cela ne signifie pas qu’il ne vaut pas la peine de continuer à parler lorsque les bons exemples se présentent, qui sont extra photogéniques. J’ai imprimé quelques extraits de ceci et je vais l’envoyer à mon représentant et aux sénateurs demain avec certains autres préoccupations recueillies et une liste des efforts législatifs antérieurs. Je ne m’attends à aucune action en période électorale, mais parfois, les cailloux s’additionnent. Toutes les lois de protection que nous avons ne sont pas venues de nulle part et n’ont pas opposé une opposition zéro d’intérêts enracinés après tout.