Ehr problèmes d’utilisabilité liés à un risque potentiel pour le patient emr et ehr bitcoin robinet bot 2017

Anne Zieger est consultante en soins de santé et analyste chevronnée avec 20 ans d’expérience dans l’industrie. Zieger a été rédactrice en chef de FierceHealthcare.com et ses commentaires ont été publiés dans des dizaines de publications commerciales internationales, notamment Forbes, Business Week et Information Week. Elle a également contribué au contenu de centaines d’organisations de soins de santé et de TI, y compris plusieurs entreprises Fortune 500. Contactez-la à @ziegerhealth sur Twitter ou visitez son site à Zieger Healthcare.

Si vous êtes un clinicien, vous avez probablement toujours senti que les problèmes d’utilisabilité du DSE étaient un facteur dans certains problèmes de soins aux patients. Maintenant, il y a quelques recherches qui soutiennent cette intuition.


Bien que le nombre d’événements spécifiques aux DSE représentés dans l’étude soit relativement faible, son chercheur principal a déclaré qu’il sous-estimait probablement le problème de plusieurs ordres de grandeur.

L’étude, qui a été présentée dans l’American Journal of Managed Care, a conclu qu’au moins sécurité du patient les événements étaient attribuables à des problèmes d’utilisabilité. L’étude, qui vient d’être publiée dans JAMA, a impliqué l’analyse de près de 2 millions d’événements de sécurité signalés qui ont eu lieu de 2013 à 2016 dans 571 établissements de santé en Pennsylvanie. Les données comprenaient également des enregistrements d’un grand système médical universitaire multi-hospitalier du centre de l’Atlantique.

Même si le fournisseur a fait du bon travail, suggère-t-il, les organisations de santé adoptant la plate-forme modifient parfois la configuration finale lors de la mise en œuvre du produit, ce qui pourrait annuler certains choix d’ergonomie et choix de sécurité faits par le vendeur. “Nous devons vraiment nous concentrer sur la variabilité qui se produit pendant la mise en œuvre et veiller à ce que les fournisseurs et les fournisseurs travaillent ensemble”, a déclaré Ratwani.

Ratwani a averti que lui et son équipe ont adopté une “approche très, très conservatrice” à la façon dont ils ont analysé sécurité du patient rapports. En fait, il soupçonne que depuis le patient événements de sécurité sont considérablement sous-déclarés, le nombre d’événements liés à la mauvaise utilisation est probablement aussi très sous-estimé.

Au cours des dernières années, nous avons travaillé avec un certain nombre de fournisseurs de DSE pour améliorer la convivialité de leurs solutions. Nous avons remarqué un certain nombre d’éléments qui semblent communs à la plupart des systèmes, et cette liste contient certains des problèmes d’utilisabilité les plus courants et les plus prioritaires qui devraient être évités dans vos conceptions de DSE.

Par exemple: “Annuler / OK” ou “OK / Annuler”. Choisissez-en un et respectez-le (ou mieux encore, reniflez le navigateur et s’il s’agit d’un MAC, utilisez “Annuler / OK”). Assurez-vous également d’utiliser la nomenclature et les icônes standard de l’industrie. Assurez-vous que vous n’utilisez pas la même icône pour plusieurs actions.

La plupart des systèmes semblaient avoir un tri alphabétique ascendant pour la totalité ou la plupart des listes d’articles fournis. Chaque tri par défaut sur l’ensemble de l’application doit être soigneusement examiné et défini pour minimiser l’action de l’utilisateur tout en maximisant sécurité du patient.

Un exemple de ceci peut être tiré d’une évaluation récente que nous avons menée. L’utilisateur a été présenté une liste d’allergies communes de médicament et ils devaient sélectionner un article auquel leur patient était allergique. La liste a été triée, comme sont la plupart des listes, en ordre alphabétique ascendant.Penicillin est l’une des allergies médicamenteuses les plus courantes, mais parce que le tri par défaut était erroné, l’utilisateur a dû faire défiler la liste pour trouver Penicillin.Sorting cette liste par la fréquence de l’allergie a plus de sens.

Vous pourriez avoir ri à certains manuels d’ordinateur avec la phrase “Cette page est intentionnellement vide.” Ceux d’entre nous qui ont utilisé des ordinateurs personnels aussi longtemps que nous avons compris pourquoi nous appelons cela la “liste WordPerfect 5.1Null” ou le ” Null list “problème (oui, ce problème a été autour depuis l’époque de l’informatique DOS). C’est un problème très commun et facile à résoudre.

Lorsque les résultats d’une recherche, comme une liste de patients, ou une autre requête apparaissent vides, ne pas afficher un «résultat nul». Vous devez penser à toutes les raisons possibles pour lesquelles la requête a échoué. Était-ce un mot mal orthographié? N’y a-t-il pas eu de patients nés cette année-là, votre utilisateur a-t-il entré un SSN de manière incorrecte?

Dites à l’utilisateur que leur recherche est venu vide, ne présente pas simplement une liste nulle. Dites-leur quels termes ont été utilisés pour leur recherche. Offrir un moyen pour eux de modifier leur recherche. Rendez-leur facile d’ajouter un nouvel enregistrement à la liste que vous affichez. Rappelez-vous, comme dans le point 3 ci-dessus, chaque liste est différente. N’utilisez pas la même formule pour chaque liste, à moins que cela ne soit parfaitement logique.

Dans les tests sommatifs de l’édition 2014 de l’ONC, ce contrôle était généralement lié à la «tâche de réconciliation des informations cliniques». Le contrôle consistait généralement en un type de widget «Shuttle» où l’utilisateur sélectionnait plusieurs éléments d’une ou plusieurs listes. liste réconciliée (des problèmes, des allergies et des médicaments)

Lorsque vous utilisez une interface utilisateur complexe et / ou non standard, il est très important de fournir une petite quantité d’assistance intégrée avec le contrôle. Une courte phrase ou une phrase indiquant à l’utilisateur de «sélectionner des éléments de la liste A à ajouter à la liste réconciliée» est très utile pour les aider à comprendre ce dont ils ont besoin afin de résoudre la tâche en cours. Notez que nous avons dit une “petite quantité” de texte.