Dans sa hâte de faire reculer les règles, scott pruitt, e.p.a. chef, risque son ordre du jour – le New York Times bitcoin ios

Dans d’autres cas – y compris celui dans lequel une cour fédérale a ordonné le E.P.A. pour répondre à une demande du Connecticut de réduire la pollution d’une centrale électrique de Pennsylvanie, et les juges ont exigé une action rapide de l’agence sur les nouvelles normes de peinture au plomb – les tribunaux ont averti M. Pruitt qu’il était inapproprié d’adopter des règlements. abroger une règle sans justifier l’action.

“Le E.P.A. a un devoir clair d’agir », a écrit un panel de juges de la Cour d’Appel du 9ème Circuit basé à San Francisco dans une décision 2-1 constatant que l’agence doit réviser ses normes de peinture au plomb dans 90 jours, selon les règlements requis. L’agence avait essayé de retarder les révisions pendant six ans.


Dans une interview vendredi, la porte-parole de la Maison Blanche, Sarah Huckabee Sanders, a déclaré que M. Trump estimait que M. Pruitt avait fait un travail satisfaisant à l’EPA. Ses commentaires suggèrent que le travail de M. Pruitt sur des points à l’ordre du jour du président – y compris le retrait d’un grand nombre de protections environnementales – pourrait peser lourdement sur les questions d’éthique liées à ses frais de déplacement, ses pratiques de gestion et sa location de logement. l’espace de la femme d’un lobbyiste de premier plan.

Alors que les dépenses de sécurité étaient un peu plus que son prédécesseur, Scott Pruitt a reçu des menaces de mort en raison de ses actions audacieuses à l’EPA. Enregistrer un air propre & Eau tout en économisant des milliards de dollars américains. Le loyer était sur le taux du marché, les frais de voyage OK. Scott fait du bon travail! –

Liz Bowman, une E.P.A. porte-parole, a contesté les critiques du travail de l’agence. “E.P.A. fait sa diligence raisonnable, consulte O.M.B. et d’autres agences fédérales pour s’assurer que son travail est juridiquement défendable “, a-t-elle dit dans un courriel, se référant au Bureau de la gestion et du budget, le bureau qui coordonne et évalue les politiques à travers le pouvoir exécutif.

L’un des principaux exemples cités par les critiques de M. Pruitt est venu cette semaine quand le E.P.A. a déposé sa justification légale pour ce qui est sans doute le plus grand recul d’une règle environnementale dans l’administration Trump: la proposition de défaire une réglementation de l’ère Obama visant à réduire la pollution des gaz à effet de serre des gaz d’échappement des véhicules.

M. Pruitt a fait valoir ses arguments en faveur de la Document de 38 pages déposé mardi, qui, selon les experts, était dépourvu du genre de données juridiques, scientifiques et techniques à l’appui que les tribunaux ont montré qu’ils s’attendaient à voir lorsqu’ils envisagent des contestations des changements réglementaires.

Les règles que M. Pruitt vise devraient obliger les constructeurs automobiles à presque doubler l’économie de carburant moyenne des véhicules de tourisme à 54,5 miles par gallon d’ici 2025. Les constructeurs automobiles ont soutenu que la règle est onéreuse, les obligeant à investir massivement dans la construction de véhicules hybrides et électriques.

Dans le cadre du processus, M. Pruitt a déposé Document de 38 pages, qui est censé fournir la justification légale du gouvernement pour faire reculer la règle. Environ la moitié de la document consiste des citations des constructeurs automobiles exposant leurs objections à la règle. En comparaison, le document de 1 217 pages de l’administration Obama justifiant sa mise en œuvre du règlement incluait des analyses techniques, scientifiques et économiques justifiant la règle.

Les experts en matière de politique environnementale ont déclaré que le manque d’arguments analytiques dans l’EPA de cette semaine. classement les a surpris. “Ce document est sans précédent”, a déclaré M. McCargar, l’ancien E.P.A. analyste principal des politiques. “Le E.P.A. Je n’ai jamais rien fait de tel. “

“Un président ou un administrateur ou quelqu’un ne peut pas simplement dire” Je vais changer la règle “, sans le justifier très, très attentivement”, a déclaré M. DeCicco. “En tant que scientifique qui a travaillé sur ces questions, je dis, où sont les chiffres? Où sont les données? “

La plupart document consiste d’arguments citant directement des commentaires publics faits par les lobbyistes d’automobiles, l’Alliance of Automobile Manufacturers et les constructeurs automobiles mondiaux, que les règles de pollution seront indûment pesantes sur l’industrie automobile, ainsi que les commentaires publics de Toyota, Fiat Chrysler, Mercedes-Benz et Mitsubishi.

Bien qu’il inclue des arguments s’opposant au retrait réglementaire de groupes comprenant l’Union of Concerned Scientists et l’état de Californie, il ne contient pas ce que les experts en environnement disent être l’élément critique d’une justification juridiquement forte pour changer un E.P.A. règlement: analyse technique des deux côtés de l’argument menant à une conclusion visant à persuader un juge que le changement est défendable.

Depuis qu’il a pris la direction de E.P.A., M. Pruitt a organisé des réunions dans le pays, rencontrant des agriculteurs, des mineurs de charbon et des dirigeants locaux et promettant la fin de l’approche réglementaire de son prédécesseur. Il a également favorisé des discours politiques fermés aux groupes de réflexion conservateurs, comme la Heritage Foundation, pour déployer des initiatives politiques.

le Fondation du patrimoine C’était le lieu choisi par M. Pruitt cette année pour dire qu’il apporterait des changements à la façon dont les études scientifiques sont considérées à l’agence. Les critiques et les partisans de M. Pruitt ont déclaré que, en faisant de la proposition une politique plutôt que de modifier les règles de manière plus calme mais potentiellement plus durable, les changements comme ceux-ci sont plus susceptibles d’être défaits par une administration future.

Les groupes environnementaux ont accueilli favorablement les pertes subies par M. Pruitt. Joanne Spalding, conseillère principale en matière de climat pour le Sierra Club, s’est dite satisfaite de ce qu’elle a appelé «négligé» et «insouciant» E.P.A. travail légal. “Ça nous va,” dit-elle. “Faites un mauvais travail en supprimant ces choses, parce que nous pourrons alors aller au tribunal et gagner.”

Thomas J. Pyle, un partisan de M. Pruitt et le président de l’Institute for Energy Research, un groupe de réflexion qui encourage les carburants fossiles, a décrit cela comme un tourbillon. “Les portraits de gauche environnementaux Scott Pruitt En tant que diable incarné dans leurs sollicitations de collecte de fonds, il se vante toutefois de son inefficacité à démanteler les règles climatiques d’Obama », a-t-il déclaré. “Lequel est-ce?”

Pourtant, certains conservateurs ont dit qu’ils craignaient que M. Pruitt soit plus intéressé par l’attention des médias que par la politique et craignait davantage de pertes juridiques. “Si l’objectif est de générer un soulagement temporaire et de faire des vagues, alors ce qu’ils font est terriblement bien”, a déclaré Jonathan H. Adler, directeur du Centre for Business Law. & Règlement à la faculté de droit de Case Western Reserve University.

Mais si l’administration Trump veut changer de façon permanente l’environnement réglementaire pour les affaires, il a dit, le E.P.A. ne peut pas adopter une approche aussi «rapide et sale» pour éradiquer la réglementation. “Je me méfie que deux, trois ans plus tard, il y aura beaucoup à montrer pour tous les feux d’artifice que nous recevons maintenant”, a déclaré M. Adler.