Construire vers l’effondrement dans les perspectives d’hôtes comté de San Mateo smdailyjournal.com ordinateur portable d’exploitation minière bitcoin

Si vous regardez les ratios emploi / logement par comté, et l’objectif ABAG de 1,4 à 1,5 emplois par logement, le seul gros problème est le comté de San Francisco, avec de bonnes raisons. Tout d’abord, vous avez un contrôle confiscatoire des loyers qui a entraîné la conversion de logements locatifs abordables en logements à prix de marché (Ellis Act Conversions). Deuxièmement, en subventionnant les grandes entreprises, le comté de San Francisco a ajouté environ huit fois plus d’emplois que de logements. Troisièmement, le contrôle des loyers empêche qu’un grand nombre d’ADU abordables soient loués. Quatrièmement, j’ai même vu des gens proposer l’abrogation de Costa-Hawkins, ce qui enlèverait encore plus de logements locatifs du marché et ferait grimper les coûts de logement encore plus.


Sur le plan positif, cela créerait davantage de logements à vendre, car les conversions à Ellis Act augmenteraient, mais cela signifierait plus de gentrification et de déplacement des travailleurs à faible revenu.

Ironiquement, le sénateur d’État cherchant à punir des villes et des comtés plus responsables était une cause majeure du problème à San Francisco, lorsqu’il était membre du Conseil des superviseurs de San Francisco, accordant des allégements fiscaux aux entreprises, et si vous regardez son contributions de campagne, vous comprendrez pourquoi.

Le vrai problème est dans le logement abordable. Ce n’est pas un problème d’offre et de demande. Construire plus de logements à taux de marché ne va pas résoudre ce problème. Même le contrôleur SF a admis que l’offre et la demande ne réglemente pas les prix du logement à San Francisco.

Il ne devrait pas être surprenant que si nous voulons résoudre le problème de l’abordabilité pour les travailleurs à faible revenu, ce que nous devons réellement faire est de construire plus le logement abordable, beaucoup plus. Une entité devra subventionner une énorme quantité de construction d’unités à des taux inférieurs à ceux du marché. Nous devrons augmenter les taxes ou les frais pour payer ce logement.

Il y a aussi le «gros mensonge» qui, si vous construisez des logements à haute densité près des bureaux commerciaux, réduira le trafic parce que tout le monde voudra et pourra se permettre de vivre à distance de marche ou à vélo de son travail. Bien sûr, comme nous le savons tous, cela ne fonctionne pas comme ça dans la vraie vie. Tu ne bouges pas à chaque fois vous changez d’emploi, ou à chaque fois votre entreprise change d’emplacement afin que vous puissiez être proche du travail. Les gens ont des racines dans leur communauté, ils ont des maisons et des hypothèques, ils ont des conjoints qui travaillent et ils ont des enfants à l’école. Il est triste que certains des groupes YIMBY soient tombés pour cette idée, mais si vous regardez qui finance ces groupes, ce n’est pas surprenant.

La construction de logements à haute densité à proximité du transport en commun réel est une bonne idée. Mais le SB827 ridicule ne propose pas cela. Les zones sans aucun transport en commun seraient assujetties aux dispositions de la norme SB827, et les embouteillages et la dégradation de l’environnement seraient énormes.

Comme quelqu’un d’autre l’a fait remarquer, et aussi hérétique que cela puisse paraître, la clé est d’aborder le côté de la demande. Pas tous les emplois de technologie dans le monde doivent être sur l’étroite bande de terre de San Francisco à San Jose. Si nous voulons promouvoir la durabilité environnementale, les espaces ouverts et la qualité de vie, il serait bon que certaines entreprises se développent dans d’autres domaines, en particulier dans les zones à fort taux de chômage, de logements suffisants et d’écoles sans couronne.

Mais est-ce la seule solution? Je pense que les gens dans des villes comme New York, Tokyo, Londres, etc. diraient que nous ne sommes pas très densément peuplés. Des villes comme Seattle qui, en construisant de nouveaux logements, ont réussi à faire baisser les loyers. La consommation de ressources peut être traitée si nous nous engageons réellement à apporter des changements tels que la collecte des eaux grises, le traitement et la réutilisation de nos eaux usées, l’apport de modifications au transport en commun. Il faut une volonté de le faire. Il y a un bâtiment et il y a un bâtiment intelligent. Un grand projet est proposé pour le centre commercial de Concar et Delaware. C’est après que le projet actuel Station Park Green est terminé. Des plans pour modifier les horaires CalTrain? Des endroits pour ajouter des bus Express Sam Trans ou AC Transit? Vous prévoyez d’étendre BART? Faire une boucle qui se connecte à East Bay sur le même chemin que le pont San Mateo? Notre approche fragmentaire a créé un problème qui pousse les écoles de la péninsule à chercher des enseignants au point où les districts scolaires essaient de construire leur propre école. le logement abordable pour les employés.