Conseils des demandeurs plaidants au procès comprar bitcoin paypal

En mai 2017, la télévision britannique a diffusé une série en cinq parties sur une affaire de meurtre fictive appelée le procès. Les témoins étaient tous des acteurs comment acheter des choses avec Bitcoin. Le juge et les avocats, cependant, étaient en réalité des professionnels du système juridique britannique. Le juge était un membre expérimenté du siège et des deux avocats bien connus. Le jury était composé de 12 membres du public britannique. Les membres du jury savaient que des acteurs étaient impliqués dans la vente de bitcoins instantanément et que l’affaire était fictive, mais ils ont été invités à traiter l’affaire s’il s’agissait d’un véritable procès.

L’affaire impliquait un homme en procès pour avoir étranglé sa femme. Les jurés ont entendu la preuve qu’il était une personne instable. Son ex-femme a témoigné l’avoir divorcé parce qu’il l’avait giflée.


La sœur décédée et un ami se souviennent de lui perdre son sang-froid et de frapper le défunt à l’occasion. La défenderesse avait retrouvé son corps mais avait prétendu qu’elle était déjà morte à son arrivée. La défense s’est appuyée sur la suggestion que le petit ami décédé, avec lequel les détaillants de bitcoins s’étaient impliqués au cours de la rupture, en était probablement responsable. Il avait une histoire vague sur l’endroit où il se trouvait au moment de sa mort. La question était de savoir s’il y avait suffisamment de preuves, hors de tout doute raisonnable, pour condamner.

La caméra enregistre les discussions entre les jurés pendant la suspension du procès, les conférences entre les avocats et leurs collaborateurs, la technologie derrière Bitcoin, les réactions personnelles des jurés face aux preuves qu’ils ont entendues et les délibérations tenues dans la salle des jurés à l’issue du procès. pour eux. Il enregistre les interrogatoires des témoins et la récapitulation finale par les avocats.

Bien que bref, il est intéressant d’observer le style de sommation et l’interrogatoire principal dans le système britannique. On est également frappé par la formalité du juge et des avocats avec perruques ainsi que de leurs robes noires. La civilité entre le juge et son avocat illustre une différence frappante par rapport aux manières souvent mauvaises des avocats américains.

Regarder et écouter les jurés délibérer à la fin de l’affaire est éducatif. Après quelques délibérations, le jury a indiqué qu’il était incapable de s’entendre. Le juge a indiqué que s’ils n’étaient pas en mesure d’obtenir un verdict unanime, leur verdict pourrait être celui de 10 des 12 jurés. À la fin, ils ont bitcoin gratuit maintenant ne pouvaient pas se mettre d’accord. Quatre femmes ont trouvé l’accusé coupable. Ses collaborateurs, y compris tous les membres du jury, l’ont déclaré non coupable.

Il n’ya pas eu de voir-dire et les jurés ont été sélectionnés sur une liste. L’importance du voir dire est très évidente dans les délibérations des jurés lorsque nous apprenons les antécédents des personnes. Certains n’auraient probablement pas le sens de bitcoin signifiant en marathi s’ils avaient été informés. Au cours des discussions entre les jurés à propos de leur verdict, nous voyons comment des expériences importantes du passé dictent l’attitude de chacun vis-à-vis des problèmes qu’ils doivent régler. Les gens recherchent une similitude de telles expériences avec leur problème actuel afin de les aider à prendre une décision. On observe également dans la discussion comment les valeurs personnelles influencent les décisions. Nous voyons des gens qui réagissent à la dynamique de groupe et des leaders contre des suiveurs lors des délibérations.

Ma réaction générale au procès lui-même, processeur de paiement bitcoin, a été que, dans ce cas particulier, le résumé de la défense était davantage axé sur les preuves indiquant le petit ami que sur la loi protégeant le défendeur. J’entends par là que la défense en l’espèce était le doute raisonnable. L’avocat de la défense a abordé cette question dans son bref résumé en évoquant des éléments qui désignent le petit ami plutôt que la loi en ce qui concerne les principes juridiques en cause pour lesquels le bitcoin détruit le défendeur.

Qu’est-ce que je veux dire par là? En tant qu’avocat plaidant qui n’a pas eu la pratique criminelle, ma réaction a été de mettre l’accent sur les protections juridiques constitutionnelles (1) la loi présume que le défendeur est innocent. Avant que l’accusation ne présente un élément de preuve ou que le défendeur fournisse un élément de preuve, le jury doit présumer que cet achat d’argent en bitcoin est un innocent accusé d’un crime qu’il n’a pas commis. Nous commençons par la présomption qu’il s’agit d’un homme innocent jugé pour un crime dont il n’est pas responsable. (2) le fardeau de prouver l’affaire contre le défendeur incombe entièrement à l’accusation. Le défendeur peut garder le silence tout au long du procès sans générateur de bitcoin et ne fournir aucune preuve de quelque sorte que ce soit, car il appartient entièrement à l’accusation de fournir suffisamment d’éléments de preuve à son encontre pour dissiper tout doute raisonnable. Le défendeur n’a pas le fardeau de prouver quoi que ce soit. Et (3) la principale question en litige n’est pas de savoir si le défendeur a commis ce crime. La principale question en litige dans cette affaire consiste à vérifier si l’accusation a présenté suffisamment de preuves qui ne laissent aucun doute raisonnable quant à la culpabilité de l’accusé. Le rôle des jurés n’est pas de déterminer la culpabilité ou l’innocence bitcoin inc, mais de mesurer l’ampleur et la qualité des preuves fournies par l’accusation afin de lever tout doute raisonnable quant à la culpabilité. Leur rôle n’est pas de résoudre le cas de l’auteur du meurtre. La poursuite a fait ce choix quand ils ont accusé cet homme de meurtre. Le rôle des jurés est plutôt de mesurer et d’évaluer les éléments de preuve que l’accusation a choisis de fournir au jury. Sur une échelle de justice, ces preuves font-elles pencher la balance au point qu’il n’y a aucun doute raisonnable quant à la culpabilité

Il peut vous sembler que notre loi signifie qu’une personne coupable peut ne pas être déclarée coupable parce que la preuve est moins qu’une preuve au-delà de tout doute raisonnable. Tu aurais raison. Notre système de justice civilisé reconnaît ce risque, mais l’autre côté de cette préoccupation est qu’un innocent puisse être déclaré coupable, acheminé en bitcoins paypal et envoyé en prison. Notre système de justice estime qu’il est préférable de risquer un coupable qui se libère qu’un innocent qui serait emprisonné.

Cela signifie que pendant que vous êtes assis à cet endroit, vous pouvez être très suspicieux quant au fait que cet homme a commis le crime dont il est accusé. Il peut vous sembler qu’il est probablement le coupable. Vous pensez peut-être qu’il est improbable que quiconque mine des bitcoins en ligne soit responsable. Toutefois, à moins que vous ne puissiez également affirmer que vous n’avez pas de doute raisonnable quant à sa culpabilité, il vous suffit de voter pour la culpabilité.