Calafia plage pundit ism optimisme vérifier adresse bitcoin

Les enquêtes mensuelles de l’Institute for Supply Management sont des indicateurs très opportuns (mais pas en temps réel) de la santé des secteurs de la fabrication et des services, et c’est un bonne raison faire attention à chaque sortie le premier du mois. Ils ne sont pas parfaits, mais lorsqu’ils enregistrent des niveaux élevés, il est presque toujours vrai que l’économie se porte bien. Je dédie ce message à la publication du secteur manufacturier d’aujourd’hui, qui était uniformément positive. C’est réconfortant, compte tenu de la guerre des tarifs.

Il est évident que le marché est plus préoccupé par la menace d’une guerre tarifaire, comme en témoigne la nouvelle baisse des cours boursiers aujourd’hui, que par les fortes enquêtes ISM.


Trump a imposé des hausses tarifaires ciblées sur la Chine, et la Chine riposte maintenant avec ses propres tarifs sur certains produits américains. De cette façon, il y a la misère, et les vrais perdants seront les consommateurs en Chine et aux États-Unis, qui seront confrontés à des prix plus élevés pour une vaste gamme de produits. Nous ne pouvons qu’espérer que ce sont des tactiques de négociation des deux côtés, et qu’en fin de compte le commerce entre les États-Unis et la Chine deviendra plus équitable et plus libre. Sinon, nous aurons un désordre entre nos mains et la présidence de Trump se terminera dans l’ignominie. Peut-il vraiment être assez stupide pour mener cette guerre tarifaire à sa conclusion désastreuse? Dieu merci, il a Larry Kudlow à ses côtés pour l’avertir de ce danger.

Sensationnel. Je me trouve dans la position inhabituelle (unique?) D’être en désaccord avec Scott que j’ai le plus grand respect pour. Je suis frappé par la façon dont le universel "Amen Chorus" est pour les mérites du libre-échange avec son amour rivalisant en tant que distributeur de prestations universelles tout en manquant presque totalement des coûts compensatoires. La Chine est une situation unique. Il y a un très bonne raison pourquoi les démocraties et le capitalisme ont tendance à s’accompagner les uns les autres. Respect de la primauté du droit et des droits de propriété pour être plus précis. La Chine ne respecte ni l’un ni l’autre et est donc un élément voyou cherchant à bénéficier d’un système dont elle abuse abusivement en croyant que la cupidité des capitalistes les conduira à fermer les yeux sur son comportement. Les accords qui ne sont pas honorés par les deux parties sont quelque chose d’autre et si les sanctions ne sont pas imposées à la partie violatrice alors tout ce que nous avons est la loi de la jungle. Trump n’a pas créé cela. Quand il résout le problème, n’oubliez pas de quel côté du problème vous avez commencé.

L’ère la plus récente de la mondialisation a commencé avec l’effondrement de l’URSS d’alors en 1991. De 1995 à 2005, le commerce mondial a augmenté à un rythme 50% plus rapide que le PIB mondial. Cela a également entraîné des déséquilibres mondiaux croissants entre les déficits et les excédents avec les États-Unis. "posséder" la grande majorité des déficits mondiaux. On peut soutenir que les déficits créent les excédents compensatoires ou les excédents qui créent les déficits mais, par définition, les deux doivent être égaux. Les déséquilibres qui en ont résulté ont conduit à une fragilité croissante du système financier mondial conduisant à la crise financière mondiale. Je partage cela sachant que tout cela vous est familier pour faire valoir que la mondialisation ne vient pas sans coûts ou conséquences. Je dirais que la Chine et l’Allemagne sont deux pays qui poursuivent des politiques économiques mercantilistes. Bien sûr, la compensation d’un déficit commercial est un excédent de capital avec les États-Unis et ses marchés de capitaux profonds sont les destinations de choix. Trump reconnaît que le prix que les États-Unis et ses travailleurs sont forcés (pas demandé) de payer de manière significative surpasse les avantages pour les consommateurs américains. L’administration Trump considère également (je dirais de façon réaliste) que la Chine pose le plus grand risque géopolitique à ce pays. C’est un choix que la Chine a fait, pas les États-Unis. Pour conclure, je pense que l’administration a pris la décision que si nous devons nous battre, nous ferions mieux de nous battre pour le Sudentenland plutôt que d’attendre la Pologne. Les États-Unis sont aussi extraordinairement chanceux en termes de timing. La Chine a désespérément besoin de rééquilibrer son économie pour passer d’un modèle axé sur l’investissement à un modèle axé sur la demande des consommateurs. L’excédent commercial de 375,2 milliards de dollars de la Chine avec les États-Unis est une source de demande dont elle peut difficilement se passer. J’ai un fort soupçon que cela se passera très bien pour ce pays.

Scott – Je passe la majeure partie de mon temps en actions et d’énormes pans de titres boursiers cycliques affichent un scepticisme massif face à une marée montante économique – les multiples des compagnies aériennes continuent à se comprimer – les cycliques de consommation comme les constructeurs de bateaux / concessionnaires et les constructeurs automobiles Comme vous l’avez dit, le marché semble avoir peu confiance dans la reprise de la croissance de la matière – peut-être une énorme opportunité d’achat, mais de nombreux indicateurs clignotent – les prix baissent – les marchandises se retournent, etc. L’indice surprise citi s’effondre globalement – encore une fois les marchés se trompent mais les produits dérivés se sont affaiblis en février bien avant les annonces de tarifs – comme Bill McBride a dit que le discours sur les marchés a changé et qu’il y a de plus en plus de risques quelques années – encore une fois je suis plus concentré sur le marché parce que c’est comme ça que je gagne ma vie – l’économie réelle et le marché ne ys doivent suivre à court terme