C’est ainsi que le service postal américain perd tant d’argent – les libertés phoenix bitcoin prévision 2017

Dernièrement, quand il n’essaie pas de blâmer la Chine pour les problèmes de compétitivité de l’Amérique, le président Donald Trump est devenu obsédé par le détaillant en ligne Amazon. Bien qu’il y ait des spéculations que Trump utilise les rênes du gouvernement pour garder une rancune personnelle parce que Jeff Bezos, PDG d’Amazon, possède également le Washington Post, l’obsession plus récente est basée sur sa croyance que le United States Postal Service subventionne l’activité d’Amazon.

La réclamation est que, basé sur une méthode de prix de revient majoré, Amazon est subventionné 1,47 $ par colis livré par l’USPS en tant que transporteur du dernier kilomètre. Avec environ 608 millions de boîtes expédiées par le détaillant en ligne en 2017, Trump laisse entendre qu’Amazon a réduit le service postal de 893 millions de dollars.


Un problème clé ici est l’hypothèse que les entreprises fonctionnent sur la base du coût majoré. Ce genre de pensée est le résultat de la façon dont les opérations gouvernementales sont faussées, qui s’engagent fréquemment dans des types de contrats à prix coûtant majoré. Les contrats à prix coûtant majoré sont ceux où le gouvernement accepte de couvrir tous les coûts applicables de l’exécution des travaux plus un bénéfice garanti. Ces formes de contrats sont relativement inhabituelles dans le secteur des entreprises privées, où les offres sur les prix constituent la principale forme d’activité. En raison de la nature du coût majoré, et de la façon dont ils dépassent souvent le budget parce qu’il y a peu d’incitation à contrôler les coûts de la performance, les entreprises ne s’y engagent généralement pas. Cela signifie que, dans le monde en dehors des activités financées par l’impôt, l’USPS doit rivaliser avec d’autres transporteurs de colis comme UPS et FedEx et n’a pas le luxe de se garantir un profit sur chaque activité.

Quand il s’agit de l’USPS, l’organisation a une importante coûts fixes. Dans la planification des activités, les prix sont généralement limités par le coût variable de l’activité. Tous les revenus collectés au-delà des coûts variables peuvent contribuer à des dépenses fixes. Ceci est appelé le marge de contribution. Étant donné que la composante fixe existe, que le produit ou le service soit vendu ou non, les entreprises subiront des pressions pour faire baisser les prix jusqu’à ce qu’elles atteignent cet objectif. marge de contribution est épuisé. Les entreprises espèrent alors générer un volume suffisant à cette marge pour couvrir les frais fixes. Si le choix est entre aucune vente et une vente ci-dessous un prix optimal avec certains marge de contribution, l’organisation ira généralement avec le prix inférieur au prix optimal pour au moins ralentir la détérioration des ressources.

La raison pour laquelle l’USPS est en difficulté et a du mal à couvrir ses 29 milliards de dollars en coûts fixes est en raison de son statut de monopole légal partiel. D’après les propres mots de l’USPS, le Congrès a accordé, avec une sanction pénale, le monopole total de l’USPS sur la livraison des lettres, avec certaines exceptions exclusives (urgentes ou gratuites). Comme la plupart des monopoles, l’USPS avait peu d’intérêt à contrôler les coûts. En 1999, l’USPS est même allé jusqu’à ignorer l’essor de l’Internet, le courrier électronique en particulier, comme un peu de mode et s’est engagé dans l’expansion des installations de tri avec l’espoir que le volume de lettres continuerait de croître. Depuis son sommet en 2001, le nombre de lettres envoyées par l’USPS s’est effondré à près de la moitié en 2017. Les coûts d’USPS ont cependant continué d’augmenter, passant de 62 milliards de dollars en 2000 à 72,3 milliards en 2017, malgré l’effondrement des affaires. le volume. L’USPS n’a pu rester solvable qu’en exploitant son statut de monopole en faisant grimper le prix des timbres de 0,34 dollar pour un timbre de première classe en 1999 à 0,50 dollar plus tard cette année. Mais même cela se heurte à des limitations à mesure que la baisse du volume de courrier s’accélère.

Ce monopole, cependant, ne couvre pas la livraison de colis, ce qui place l’USPS dans une position étrange d’avoir un monopole légal sur une partie seulement de ses affaires. Cela donne l’impression que l’activité de vente de colis est subventionnée par l’industrie des lettres, puisque les prix du côté de la lettre ne sont pas limités par une force concurrentielle. Cela crée alors l’impression supplémentaire que les dépenses, qui n’ont jamais été contrôlées en raison de la dépendance historique à la livraison des lettres, devraient également être appliquées à la livraison des colis. Ainsi, l’hypothèse est qu’il existe une subvention lorsque les coûts sont en réalité excessivement exagérés en raison d’un manque de discipline de marché.

Lorsqu’une entreprise privée est menacée par une baisse de volume, elle doit généralement réduire ses activités pour ajuster sa taille afin de répondre aux nouvelles demandes du marché. L’USPS, d’un autre côté, ne le fait pas. L’organisation continue de fonctionner en supposant qu’elle doit effectuer des livraisons quotidiennes, six jours par semaine, à toutes les adresses de la nation. Même l’ancienne excuse rurale s’est affaiblie à mesure que la nation devient plus urbaine (en supposant qu’il soit toujours justifié de taxer les habitants de la ville pour fournir des commodités à ceux qui ont choisi de vivre dans des endroits reculés). Pas que les résidents ruraux ont besoin d’une organisation monopolistique pour livrer le courrier indésirable.